Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 113 határidőhöz rogy határnaphoz kötött ügyleteknél követelhető, mig a jelen Kereskedelmi ügyletnél, a mely nem fix, hanem a K. T. 353. §-a értelmében kötött törvény, ügyletnek tekintendő, a puszta árkülönbözet a károsodás tényének igazolása 355—356. §§. nélkül nem követelhető, hanem a károsodás mtörténte perrendszerüleg Fix ügylet. bizonyítandó. (00. decz. 22. 62675.) — Bp. tábla: Hhagyja. Ind.: A kereseti követelés alapját a H. a. okirat képezi, amennyiben fp. azt vitatja, h. ebben a H. a. levélben oly mhatalmazás foglaltatik, a melynek erejénél fogva a G. a. kötjegyben foglalt vételi ügylet a peres felek közt tényleg létrejött. Az alp. által B. Zsigmondhoz intézett H. a, levél azonban oly meghatalmazásnak, melyből fp. alp. ellen jogot származtathatna, azért nem tekinthető, mert a szóban forgó levélnek a kereseti ügyletre vonatkozó része csupán uj ajánlatnak tekintendő. A midőn ugyanis alp. azt irja B. Zsigmond ügynöknek : „Ihr uns erbrachtes Kleiegebot convenirt uns nicht, Dezember-Márz resp. Feber würdett wir je 3 "Waggon á íl. 445 Paritat Oestr.-Ung. Staatsbahnhof drei Tage verbindlich bleibend abgeben", nem ad egyenes megbízást, hanem elutasít, és formuláz a maga részéről egy oly uj ajánlatot, a mely csak akkor lett volna hatályos, ha a közvetítő ügynök a további feltételeket az eladóval közölte s ez az ügylet a jelzett irányban és módon teljesedésbe ment, bizonyítani meg sem kísérletté, minélfogva az e.-biróság Ítéletét az itt felhozott indokoknál fogva kellett hhagyni. (91. decz. 10. 1477.) — Curia: Mindkét alsóbbfoku bíróság ítéletének átváltoztatásával alp. köteleztetik, h. felp.-nek 850 frt 60 kr. kereseti tőkét és jár. mfizessen. Ind. : Alp.-nek tagadásával szemben a H. alatt csatolt, beismerten alp.-tői származó, 1889. nov. 30-án kelt levéllel bizonyítva van, h. alp. B. Zsigmondot mbizta azzal, h. 1889. decz., 1890. jan. — febr. és márcz. havában, havonként 3—3 waggon rozskorpára nézve métermázsánként 4 frt 45 kr. vételárban „Paritát osztrák-magyar államvaspálya-udvar Bpesten" eladási ajánlatot tehessen és h. ezen ajánlata tekintetében három napig kötelezettségben marad (drei Tage verbindlich bleibend), az ilyképpen mhatározott eladás után B. Zsigmondnak 1% provisiót helyezvén kilátásba. B. Zsigmond mbizott ezen ajánlatban foglalt feltételeknek teljesen mfelelően alp. nevében 12 waggon korpa mvétele iránt fp.-sel a G. a. csatolt kötjegy szerint 1889. decz. 2-án, tehát a kikötött három napi határidőn belől a szerződést mkötötte, vagyis fp. a vele B. Zsigmond által közölt eladási ajánlatot elfogadva, ezzel a vételügylet a G. a. kötjegy által bizonyítottan fp. és alp. közt tényleg létrejött és arról alp. a 2"/. a. melléklet szerint még ugyanazon a napon értesíttetett is. Ezzel a tényállással, a mbizást és ajánlatot tartalmazó H. a. okiratnak idézett határozott tartalmával, valamint azzal szemben, h. felp. a 12 waggon korpát készpénz fizetés mellett vásárolta meg, mi sulylyal sem bir alp.-nek azon állítása, még ha való volna is, h. B. a korpát nem volt jogosítva fp.-nek, hanem csak egy külföldi vevőnek mvételre ajánlani és h. az ügylet mkötésére egyáltalán nem birt jogositványnyal, mert ily korlátolás a H. alattiban nem foglaltatik és h. arról a korlátozásról fp. az ügylet mkötésekor tudomással birt volna, fp. tagadásával szemben bizonyítva nincs, miután a nem is fp.-től eredő 27. és 3-/. a. alp.-i okiratok fp.-sel szemben e részben bizonyítékot egyáltalán nem képeznek. Ezekhez képest és tekintettel arra, h. a K. T. 356. §-ának 2. pontja egyaránt alkalmazandó ugy a 353. Máikat:. Felsőbirósági határozatok I kiad. V. 8