Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY 107 az eladásnak a felp. által előadott módon történte esetében, t. i. ..szállítandó Kereskedelmi az eladó tetszése szerint" a vélelem a mellett van, h. a választás az áru át- törvény. adásának ideje s az átadandó mennyiség tekintetében egyaránt az eladót 351., 352. §§. illeti meg; a netán ellenkező megállapodást tehát alp. tartozott bizonyítani: A vevő kifoszt azonban meg sem kísérletté. Nem volt figyelembe vehető alp.-nek az a gásolási joga. további kifogása sem, h. az áru nem a gyulafehérvári vasúti indóháznál, hanem az ő gyulafehérvári üzleti telepén volt átadandó ; mert alp. az árut, átvétel szempontjából, a vasúti indóháznál vizsgálta meg és az átvételt csak állitólagos minőségi hiány miatt tagadta meg ; de különben is alp. a felp. és közte egyidejűleg folytatott s e helyütt is egyidejűleg elbírált 1072/892 váltószámu per mellett 4137/890. sz. a. elfekvő tárgyalási jegyzőkönyvben kifejezetten beismerte, h. az áru a gyulafehérvári vasúti állomásnál volt átadandó (1893. június 27. 1071/92.) 1560. Curia í A felp. mint kereskedő által alp.-ekkel mkötött s felp. kereskedelmi üzlete folytatásához tartozó ügylet az 1875 : XXXVII. t -cz. 260. §-a értelmében felp -re nézve kereskedelmi ügyletet képezvén, a fenforgó peres kérdés elbírálásánál a hivatkozott törvény 264. §-a szerint a kereskedelmi törvény határozatai alkalmazandók. A kereskedelmi törvény alapján pedig felp. keresete elutasítandó volt, mert az eladót a szerződés teljesítését mtagadó vevő ellenében millető vagylagos jogok a kereskedelmi törvény 352. §-ában kimeritőleg lévén felsorolva, az eladó más jogot, mint a mely őt a hivatkozott 352. §. szerint megilleti, nem érvényesíthet. Minth. pedig felp. a törvényben kimeritőleg felsorolt és mint eladót megillető jogok egyikét sem érvényesítette, ahhoz pedig, h. az alpseknek eladott áruknak mtartása m ellett elmaradt nyereség czimen azon kárkülönbözet megtérítését követelhesse, a mely a mtartott áru előállítási ára és a vevőkkel megállapított vételár között esetleg létezik, tekintettel a többször hivatkozott 352. § rendelkezésére, joggal nem bír, ez iránt előterjesztett törvényes alappal nem biró kereseti kérelmének tehát helyt adni nem lehetett. A per költségei felp. pervesztése daczára azért szüntettek meg, mert alp.-eknek bebizonyított szerződésszegése szolgáltatott okot e per indítására. (93. febr. 16. 3662'92.) 156J.. Nyitrai tvszék: Fp.-t keresetével elutasítja. Ind.: A fp. P. 353. §. Henrik keresetét arra alapítja, h. ő M. Ferencz keményítő-gyárostól a keresethez A. a. csatolt s Broczkón 1886. szept. 3-án kelt kötlevél szerint burgonya-kemónyitőt vett, s ez kötelezte magát 1886. végéig legalább 4000 mmázsa keményítőt, mmázsáját 8 írtjával számítva a lundenburgi vasúti állomásra szállítani. Az alp. azonban ezen szerződésileg vállalt kötelezettségének meg nem felelt, mert 1886. év végéig csak 306wl métermázsát szállított, a még hátralevő 93*29 mmázsának szállításával késlekedett, sőt az 1887. jan. 2-án levélileg hozzá intézett felhívására jan. 4-én keltezett levelében azt válaszolta, h. azt szállítani nem fogja, mivel pedig a jóminőségü burgonyakeményitőnek ára 1886. év végén 16 frtra szállott fel, s ő az alp.-t az 1875. XXXVII. t.-cz. 353. és 354. §. rendeletéhez képest a szállításnak szerződésszerű teljesítésére kellő időben felszólította : kéri, h. az alp. a szállítani elmulasztott keményítő mennyisége után felmerült árkülönbözetnek, vagyis 738 frt 32 kr. s jár. mfizetésére köteleztessék. Az alp. elismeri az A. alatt csatolt kötlevélnek helyességét, elismeri azt is, h. a fp -nek nem az egész 400 mmázsa burgonya-