Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

KÖTELMI JOG, Szerződések, kérdéses ingatlannak jelenleg- is birtokában van, mély hosszú birtoklás írásbeli szer- által is a tulajdonszerzés támogogattatik. Mely bizonyitékok által a vétel ződés és szó- megtörténte kellőleg bizonyítva lévén, annak alapján az elsőbiróság itébeli megálló- létének megváltoztatása mellett a felp. tulajdonjogát megítélni és alperest podás ugyan- a felperes tulajdonjogának a kereseti ingatlanra leendő bekebelezésének azon jogügy- tűrésére annyival inkább kötelezni kellett, mert a tanuk abbeli vallomása, létre vonatko- hogy a vétel megtörténtéről írásbeli szerződés is készült, a tanuk által igazolt zóan szóbeli szerződés joghatályát le nem ronthatja, és pedig annál kevésbé, mert alperes maga sem állitja, hogy. az adásvevési jogügyletre nézve Írásbeli szerződés kiállítása volt kikötve. (92. márcz. 8. 29,300/91.) — Cnria : Hhagyja (92, nov. 29. 4519. P. T. XXV 14.) 144. Szegedi tábla: Felp.-ek a tárgyalás során maguk is elismerték, h. a kincstári illeték mröviditése czéljából oly értelmű szerződést terjesz-. tettek aláírás végett alp. elé, melyben vételárként nem a kialkudott 12500 frt. hanem csak 9000 frt volt feltüntetve; tek., h. alp.-nek meg nem czáfolt állítása szerint csakis ezen körülmény indította őt a szerződés aláírásának megtagadására és arra, h. a szerződésnek közjegyző, vagy az általa ismert ügyvéd közbenjöttével leendő írásba foglalását követelje, a mi a meg'kötött szóbeli szerződéstől való visszalépésének annyival kevésbbé tekinthető, mert az elébe terjesztett szerződés a létrejött szóbeli megállapodásnak meg nem felelt, ugyan az a törvénybe ütközött és azon felül a hátralékos vételár tekintetében sem nyújtott kellő biztosítékot; tekintve h. alp. a foglalónak ily körülmények között történt Visszaküldése által csak annak adott kifejezést, h. a szóbeli megállapodástói eltérő szerződést aláírni nem hajlandó ; tekintve, h. e szerint alp., ki a létrejött megállapodásnak mfelelő szerződés kiállítására a tárgyalás során is késznek nyilatkozott, szerződésszegőnek annyival kevésbé tekinthető, mert a szóbelileg megkötött szerződésnek hű írásba foglalása nem rajta, hanem a felhozott indokokból általa visszaküldött foglalót ellenvetés nélkül visszafogadott felperesekben mullott; tekintve, h. mindezekből folyóan felp.-eknek a foglaló kétszerese iránt támasztott követelése törvéiryes alappal nem bir: ennélfogva felp.-eket keresetükkel elutasítani kellett (92. decz. 30. 4195.) 145. Cnria : Alp. 426 frt 87Vs krnak. ennek 1888. évi szept. 18-ától számított 6' 0 kamatainak 15 nap és végrehajtás terhe alatt felp. részére leendő mfizetésére köteleztetik, stb. stb. Ind. : Tekintve, h. a keresethez A-/. alatt csatolt okiratban előforduló „szóbeli megállapodásunk szerint" kitételnek helyesen más értelemben nem tjdonitható, minth. a bérleti szerződés mkötése alkalmával fennforgott szóbeli mbeszélések és egyezkedések eredménye lett az okiratba végmegállapodásként felvéve és h. ehhez képest azon megbeszélések, melyek abba felvéve nem lettek, elejtetteknek tekintendők; tekintve továbbá, h. az A'/- alatti okirat szerint alp. czég* feltétlenül és minden megszorítás nélkül kötelezte magát a kibérelt raktár padlózása és párkányzása költségeinek fele részben Araló viselésére, minélfogva azon, alp. által esküvel bizonyítani kivánt szóbeli megállapodás, h. az imént jelzett költségek számszerűleg 150 frtban lettek mhatározva és h. ő azok felének, vagyis csupán 75 frtnak viselésére kötelezte magát, mint az A"/, alatti írásbeli szerződésben foglalt és alp.-nek feltétlen kötelezését lényegesen megszorító és így az írásbeli szerződés tartalmával ellenkező ki-