Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

D( >L< >G] J< ><;< iK. 1888:. XXXII. 5., L4. §§. (Zálogos kölcsöntőke biztosításának a pálya- Zálog, testről törlendő bekebelezése a" vasúttársaság- közgyűlése hozzájárulásával történhetik). — 1889: IX. 3., 6. §§. (Zálogba vétel tárgyát képező nyeremény-kötvények). — 1889: XXXIII. 5. §. (Zálogjogoa hitelezők követelései bejelentésének határideje italmérési jog kártalanításánál). — 1890: XX. I. §. (Közraktárak zálogjegyeinek leszámítolása az osztrákmagyar bank által). - Osztr. polg. tvkv. 447—471., L368—1372,, 1378., US!!'. §§. b) Irodalom. Bánffay Sím.: Észrevételek az ált. mjogi tvkv. tervezetének a dologi jogot tárgy, részére. 3. .-1 zálogjog. M. I. XIX. 197.. 337. — Bpror vámzhy Ede". Életbiztos, bárcza képezheti-e kézi zálog tárgyát'? Pozsonyi s>:omle 1893. 8. — Bruck Samu : Névre szóló érkékpapjrok zálogbavétele. .). Sz. VI. 192. — Tieid Kálmán: Zálog- és ni tartási jog, M. T. 1876. 339. — Schnierer Gyula : A zálogjogról .1. K. 1868. 274—192. ; Gyárfás István: ugyannerről .). K. 1868. 290—341. — Schwarz Gúsztáv\ Tulajdonzálog .). K. 1889. 290. — Schwárz Gusztáv: Az engedményes alakja ez. értékezésének egyik része. (Magánjogi fejtegetések 95—97. 1.). — SztehlÖ Kom : Az in remversio-n alapuló zálogjog összeegyeztethető vésze a telekkönyvi hitelkövetelményeivel. J. Ív. Í873. 195,. — Zlinszky 1 nirr: Zálogjog- másra való átruházása. J. K. 1881. 18G. — Zsö'gó'd Benő: A bírói zálogjog némely kiterjesztéséről: M. [. X. 81. 161. 427. c) Joggyakorlat. 91. Curia: Alp.-nek ugyan joga volt a földén talált kártevő ideg-en Amegzálogoló marhákra nézve a magánzálogolás jogát gyakorolni, azonban, midiin a jogai, tulajdonos ülő biztosítást nyújtott, a behajtott marhát visszaadni hoteles volt s minthogy felp. ily biztosítást nyújtott volt alp.-nek, attól a naptól kezdve, mikor a biztosítási összeg létemé nyezésér öl értesítve lett, az ideijén marhát tovább is magánál tartani nem volt szabad és mire! ezt tette, a további 18 napig történt eltartóztátás által f'elp.-nek okozott veszteség mtéritéséhen helyesen marasztalta el öt az e.-biróság; mert viszont felp. sem igényelhet a marhák letartóztatásának egész idejére nézve alp.-től kárpótlást, mer azt, h. ökrei behajtása után késedelem nélkül és kellő biztosítást ajánlott fel, vagy akár hogy a községi elöljárót a biztosítási összeg- megállapítására felkérte volna, maga sem áilitja. (92. jan. 22. 5018/91. J. 92. 169.) 92. Curia : Felperes keresetével elutasittatik, a perköltség azonban Zálogjog szerkölcsönösen megszüntettetik. Ind. : Nem minden köreteié'* adván jogot a zése a kezes hitelező ne],- zálogjog szerzésere, olyan esetben, a midiin n hitelező követelésének vagyonára, érvényesítése nélkül per utján egyedül az általa előlegesen kieszközölt zálogjog előjegyzését igazoltnak kimondatni, illet re azt kéri, hogy zálogszerzéshez való joga bírói Ítélettel megállapittássék, alperes jogosítva van az előjegyzési végzésre való tekintet nélkül mindazokat a kifogásokat érvényesíteni, a melyek a zálogszerzési jogosultság megdöntésére szolgálhatnak és a perbíróság e kérdésben önállókig itél akkor is, ha az előjegyzést elrendelő végzés jogorvoslattal meg sem támadtatott. Felperes keresetlevelében kérelmét arra, hogy alperesek mint néh. Kleny József örökösei valamely kárösszeg fizetésére köteleztessenek, nem is irányozza, de figyelemmel arra. hogy az eladó M. O. György eddigelé sem marasztalva