Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)
492 KÖZJEGYZŐI TÖRV ÉN Y. Közjegyzői foglalt rendelkezések azt, hogy a házastársak által kiállított magánokiratok. törvény. az 1874: XXXV. t -czikk 81. §-a szerint, mindazonáltal bizonyitó erejükre 1886: VII. nézve az 18^6: VII. t.-cz. 21. §. a) és b) pontjaiban foglalt korlátozással, t.-cz. közjegyzői okirat minőségével felruházhatok legyenek, annál kevésbé aka21—23. §§. dályozhatják, mert az eredetileg érvénytelen jogügylet is érvényessé válik s az arról készített magánokirat is bizonyitó erőt nyer abban az időpontban, a melyben eme jogügylet és magánokirat az annak érvényességéhez, illetve bizonyitó erejéhez megkívántató törvényes kellékekkel felruháztatik s az érvényességnek és bizonyitó erőnek eme hiányzó feltótelei pótoltatnak. (Kelt Debreczenben, a kir. ítélő táblának 1893. évi május hó 17-én tartott polgári teljes üléséből. Hitelesíttetett a kir. itélő táblának 1893. évi június hó 3-án tartott polgári teljes ülésében, 3. sz. döntvény 1236/93. számhoz) 1874:XXX\ . 1486. Körmendi jhiréság: Végrehajtást szenvedő kifogásaival elutat.-cz. sittatik. Ind.: Jogi szempontból nem eshet kifogás alá az a megállapo111. §. dás, a melynél valaki saját lényeiből eredőleg másokat érő vagyoni előny fejében bizonyos kárpótlást köt ki magának. Ugyanazért, mivel ily megállapodásból származik a követelés alapjául szolgáló közokiratokban foglalt lekötelezés, nem lehetett a végrehajtást szenvedőknek azt a kifogását figyelembe venni, hogy a közokiratnak nincsen jogczime. De nem lehetett azt a kifogást sem figyelembe venni, hogy a feltételek, melyekhez a követelés köttetett, be nem következtek, ül., h. a feltételek bekövetkezése közokirattal nem igazoltatott, mert a követelés érvényesítéséhez kötött feltétel bekövetkezett, a midőn végrehajtást szenvedő végrehajtónak körorvosi hivatalát elnyerte. A végrehajtás alapjául szolgáló közokirat bevezető részében ki van tüntetve, h. végrehajtó körorvos, a végrehajtást szenvedő pedig uradalmi orvos, az elsőnek hivatala, a másiknak állása és alkalmazása van mjelölve, nagyon természetes, h. csakis a mjelölt hivatal, ÜL magánorvosi állás (uradalmi orvos) jöhet figyelembe, de nem érthető az állás, alkalmazás, hivatal szavak alatt bármelyik félnek átalános orvosi gyakorlata, mert ez nem a szerződő felektől függ, mint ilyen lehetetlen, tehát kiköthetlen, feltétel lenne. Végül a végrehajtó a törvénynek megfelelő okirattal igazolta, h. a követelés érvényességéhez kötött feltétel bekövetkezett, mert az A. alatti községi bizonyítvány közokirat. Mindezeknél fogva végrehajtást szenvedőnek kifogásai alaptalanok, tehát azokkal elutasítandó. (82. szept. 15. 2264.) — Győri tábla: Az első bíróság neheztelt végzését mváltoztatja s a végrehajtást szenvedő dr. M. S. kifogásainak helyt adva, dr. F. S -t a kielégítési végrehajtást elrendelése iránt 130-92. sz. a. beadott kérelmével elutasítja s az ezen szám alatt hozott végzés folytán foganatosított végrehajtást következményeivel együtt hatályon kívül helyezi. Ind.: Az 1874. évi XXXV. t.-cz. 111. §-ában egyébként fel vannak sorolva azon kellékek, melyekkel az okiratnak birnia kell, h. annak alapján a végrehajtás elrendelhető legyen. Ezek közé tartozik az is, h. a kötelezettség jogczime az okiratban szabatosan ki legyén téve, már pedig a szóban levő kielégítési végrehajtási kérelem alapjául fektetett közjegyzői okiratban, a hivatkozott szakasz rendelkezéséhez képest a kötelezettség jogczime kitéve, nincs. De továbbá ezen okirat szerint a kötelezettség teljesítése feltételéhez van kötve, a melynek beállta a végrehajtató részéről becsatolt községi bizonyitványnyal és alispáni értesítéssel igazoltnak nem vehető, ezen okirat alapján tehál a
