Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

KÖZJEGYZŐ] TÖRVÉNY. kielégítési végrehajtás elrendelésének helye nincs; miérl is az elsőbiró- Közjegyzői ság neheztelt végzéséi megváltoztatni, kérelmezőt a végrehajtás elrendelése törvény, iránt előterjesztett kérelmével elutasítani s a foganatosított végrehajtási 1874:XXXV, következményeivel együtt hatályon kivül helyezni kellett. (92. decz. 6. t.-cz. 7097.)— Curia: Hhagyja. Ind.: A végrehajtási kérvény mellett bemutatott 111. §. közjegyzői okiratbeli egyeszségben foglalt az a kikötés, h. abban az esetben, ha az egyik, szerződő fél Bellatinezről elköltözik, s a maradó fél az elköltözőnek eddigi állását, alkalmazását \agy hivatalát elnyeri, utóbbi az elköltözőnek egészben 1000 frtot fizetni tartozik, azt feltételezi, h. az elköltözőnek állása annak minden kényszerítő befolyástól ment önkénytes ténye következtében váljék betöltendővé; minth. azonban a D alatti alispáni határozatban foglaltakra való tekintettel végrehajtatónak lemondása ilyennek nem tekinthető; az a tény, a melyhez a teljesítés kötve volt, be nem következőt!, s ekként az 1874. évi XXXV. t.-cz. 111. §-ának rendelkezéseihez képest a végrehajtás elrendelésének helye nincs. A végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett kórelemnek a kifogások felett mtartott tárgyalás után hely nem adatván, az elutasítás törvényszerű következménye, hogy az alaptalan végrehajtási kérelemmel élt fél a kifogások és az azok feletti tárgyalás által ellenfelének okozott költségeket mtériténi köteles. (93. ápr. 14. 1149.)