Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

422 POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 1881: LIX. mérvadó tényállásnak bizonyithatása végett szabad belátása szerint a felek t.-cz. részére fó'esküt ítélhet és ennek le vagy le nem tételétől főggőleg a vonat95—96. §§. kozó döntő tényeket bizonyitottakul vagy nem bizonyitottakul elfogadhatja. Tözsdebiró- Ennélfogva a másodbíróság felülvizsgálatának tárgyát csak az képezság. heti, h. a tőzsdebiróság az általa a főeskü le nem tételével bizonyítottnak tekintett tényállás alapján törvény szerint illetékes-e. (2803/89.) 1320. Bp. tábla : Az a panasz, h. a követelés időelőtti h. a marasztalás készpénzbeli, s h. a bizonyítékok kellőképpen nem alkalmaztattak, az 1881: LIX. t.-cz. 96. §-ának egyik pontja alá sem-vonható. (2850/88.) 1321. Bp. tábla : A felfolyamodó részéről panaszolt azon körülmény, h. tanuk kihallgatása végett megkeresett bíróság őt a tanuhallgatás napjáról nem e'rtesitette. nem tartozik az 1831 : LIX. t.-cz. 96. §-ában felemlített esetek közé, s igy az nem is szolgálhat alapul a tőzsde választott bíróság ítéletének msemmisitésére. (4241/88.) 1322. Bp. tábla: Az a panasz, h. a választott bíróság a felek által állítólag felhívott egy tanút ki nem hallgatott, az ítélet msemmisitésére indokul annál kevésbé szolgálhat, mintb., eltekintve attól, h. a tőzsdebiróság a bizonyítékok perrendszerü alkalmazásához kötve nincs, az a kérdés, hogy valamely meg'ajánlott vagy felhívott bizonyíték alkalmazandó vagy mellőzendő volt-e, mint ügyórdemi kérdés, felülvizsgálat tárgyát nem kéx>ezheti. (7317/87 ( 1323. Bp. tábla : A miatt, h. a tőzsdebiróság állítólag nem vette figyelembe a védelmid felhozott kifogásokat s ezek bizonyítékát, félfolyamodásnak helye nincsen. (99 89.) 1324. Bp. tábla: Azon panasz, h. az Ítélet a javaslatba hozott bizonyítási eljárás mellőzésével lett kimondva, mint szorosan a per érdemét érintő, és az 1881 : LIX. t.-cz. 90. §-ának egyik pontja alá sem vonható, a most idézett törvényszakasz értelmében felfolyamodás utján nem orvosolhat.). (6157/86.) 1325. Bp. tábla: A felfolyamodásban felhozott azon panasz, h] a C) és D) alatti okiratokban említett értékpapír-eladások csak szerencsejáték természetével bírnak, s az ily ügyletekből származó keresetek per utján nem érvényesíthetők, mint a per érdemébe vágó, és igy az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §-ának egyik pontja alá sem vonható, figyelembe nem vehető. (1864 86.) 1326. Bp. tábla: A felfolyamodásban felhozott panaszok, úgymint: a perköltség megítélése, a tanuk állítólag szabálytalan kihallgatása, és a foesküvél bizonyítás mellőzése a per érdemébe vágnak, s mint ilyenek, az 1881 : LIX. t-cz. 96. §-a értelmében felfolyamodás utján nem orvosolhatók. (217 85.) 1327. Bp. tábla: A per bírósága által elrendelt szakértői szemlének állítólag szabálytalanul történt foganatosításából merített panasz, eltekintve attól, h. az e.-bíróság a szakértői véleménynek mi alapon történt figyelembevételét kellőképp indokolta, nem volt figyelembe vehető, mert azon alaki szabálytalanságok között, melyek az 1881 : LIX. t.-cz. 90. §-ában felsorolva vannak, és melyek egyikének fenforgása esetén a. választott bíróság ítélete msemmisitendő, a perbeli bizonyítékok alkalmazása vagy mérlegelése körül követett eljárás felsorolva nincs. (4(>ö 86.) 1328. Bp. tábla: Az a panasz, h. az eljárt bíróság ítéletében a felhozott bizonyitéltokai állítólag ok nélkül mellőzte, s illetőleg nem helyesen