Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

P< ILGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. mérlegelte, az issi : LIX. t.-cz. 96. §. egyik pontjára sem lévén állapitható, 1881: LIX. az ítélet msenunisitéserc okul egyáltalán nem szolgálhat. (4105 89.) t.-CZ. 1329. Bp. tábla: Azon körülmény, h. az eljárt bíróság-, a kereseti 95—90. §§. követelést kétfelé választva, magát egyik részere nézve illetékesnek, másik '/uzsdebtrore'szére nézve pedig illetéktelennek nyilvánította, az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §-a sag. értelmében felfolyamodás utján orvosolható alaki serelmet nem képez. (2172/86.) 1330. Bp. tábla: Az, h. a bíróság alp. viszonkeresetét külön peruira utasította, mint az ítélet msemmisitésére alapul szolgálható szabálytalanság, az 1887 : LIX. t.-cz. 96. §-ában felsorolva nincs, de felp.-re nézve különben sem képez sérelmet. (5516 88.) 1331—1332. Bp. tábla: A kir. ilélö tábla a felfolyamodásnak helyi •nem ad, mert az a kérdés, h. alp. viszonker esetével helyesen utasíttatott-e el, és a kereseti követelésben helyesen marasztaltatott-e, a per érdeméhez tartozik és nem az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §. a—g) pontjában felsorolt alaki sérelmek valamelyikét képezi és mert az eljárt e.-bíróság Ítéletei csupán az idézett törvényszakaszban kijelölt alaki sérelmek fenn vagy fenn nem forgása tekintetében vehetők a felsőbíróság' által bírálat alá. (557/92.) 1333. Bp. tábla: A felfolyamodás által a bpéstiáru- és értéktőzsde választott bíróságának abbeli rendelkezése ellen irányul, mely által a 920 89.; számú felfolyamodást elfogadta és a kir. ítélő táblához felterjesztetni rendelte, ily határozatok ellen pedig az 1881 : LIX. t.-cz. 53. §-a szerint felfolyamodásnak helye nincs. Felfolyamodási munkadíj és költség megállapítását a kir. itélő tábla mellőzi, mert a törvény által kizárt jogorvoslat költségével az ügyvéd saját fele sem terhelhető. (3797 89.) 1334. Bp. tábla: A bizonyítékok mérlegelése szorosan a per érdemére tartozik, s az, h. az e.-biróság a javaslatba hozott főesküt ítélte meg, az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §-a szerint felfolyamodás utján orvosolható alaki sérelmet nem képez. (7138/86.) 1335. Bp. tábla: A felhozott, bizonyítékok .mellőzése a 96. i;. a—</i pontjaiban elősorolt alaki sérelmek közé nem tartozik, az arra alapított felfolyaniodásnak tehát hely nem adható. (1601 '87.) 1336. Bp. tábla: A felfolyamodásban felhozott az az állítólagos sérelem, h. az eljáró bíróság a tárgyalási határozatot alp. kérelmére el nem halasztotta, illetőleg, h. igazolási kérelmét figyelmen kivül hagyta, az 1881 '• LIX. t.-cz. 96. §-ában felsorolt s felfolyamodás utján orvosolható sérelmek közé nem tartozik. (6979/88.) 1337. Bp. tábla: A tőzsdebiróság illetékességét megállapítja, a következő indokokból: Az .4) alatt becsatolt kötlevélnek valódiságát, melyben azokból felmerülhető vitás kérdések elbírálására a bpesti áru- és értéktőzsde választott bírósága kifejezetten és szabályszerűen kikötve van, — alp. kifogással meg nem támadta, de a kötést hatály vesztettnek kívánja tekinteni, mert az azon alapult ügylet már a tőzsdebiróság 531/89. számú ítéletének tárgyát képezte, s a keresetben előadott állítólagos jogsérelem elbírálására már most nem a perbíróság, hanem a végrehajtás foganatosítására illetékes bíróság van hivatva. Alp.-nek ez a védekezése azonban figyelembe nem vehető, mert az 531'89. számú ítélet felp.-t alp. viszonkeresete értelmében kötelezte ugyan arra, h. .,10 waggon 9-es számú lisztet" 83fi Export jelzéssel felp. czég zár-ónjával és czégjelzésével ellátva, a mmázsánként 5 frt 80 krt tévő szerződési vételár lefizetése ellenében nyolez