Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

Pl >LGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. 421 ellenkező módon alkalmazta a fó'esküvel bizonyítást, figyelmet azért nem ér- 1881: LIX. demel, mert a bizonyítékok mérlegelésének és alkalmazásának kérdése nem t.-cz. alaki, hanem iigyérd'emi kérdést képezvén, eltekintve attól, h. a tőzsdehíré- 90^-96. %§. ság a perrendtartás szabványaihoz kötve nincsen, a bizonyítás körül alp. Tözsdebiróáltal felmerültnek állított sérelem az ítélet megsemmisítésére nézve egyedül ság. irányadó 1881 : LIX. t.-czikk 90. §-ának egyik pontja alá sem vonható: (§000/870 1301), Bp. táb]a: Az a sérelem, h. az eljáró bíróság a bizonyítékok mérlege'ésénól és alkalmazásénál nem helyesen járt volna el, — alaki sérelmet nem képez és a 96. §-ban felsorolt esetek közzé nem is vonható. (6978/88.) 1310. Bp. tábla: A főesküvel való bizonyítás alkalmazása a 96. §-ban elősorolt alaki sérelmek közé nem tartozik. (980'87.) 1311. Bp. tábla: A felfolyamodásnak helyt nem ad, mert az 1881 : LIX. t.-cz. 94. §-ában megnevezett külön bíróságok ítélete ellen csak az idézett t.-cz. 96. §-ának a—g) pontjai alatt taxatíve eló'sorolt alaki sérelmek miatt van felfolyamodásnak helye; az a panasz pedig', hogy az e.-bíróság a tőzsdeszokványok figyelmen kívül hagyásával hozta ítéletét, és hogy ítélete végre nem hajtható, a 96. §. egyik pontja alá sem vonható. (6893/87.) 1312. Bp. tábla: A per érdeméhez tartozó azon kérdést, vájjon az e-.-biróság helyesen tekintette-e B. Mór örököseinél, és mint ilyeneket; helyesen kötelezte-e fp. kielégittétésének tűrésére, az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §-a értelmében felülvizsgálat tárgyává nem tehette. (985/86.) 1313—1314. Bp. tábla: Alp. azon panasza, h. az eljáró bíróság őt bizonyítékai érvényesítésétől elütötte, s oly bizonyíték alkalmazását mellőzte, mely nélkül az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §-ának o) pontja szermt ezen ügy eldöntése lehetetlen, a per érdemét tárgyazza és az 18S1:L1X. t.-cz. 96. §-ának 'egyik pontja alá sem vonható. (2949/86.) — Azonos: 4240/86. 1315. Bp. tábla: A bpesti áru- és értéktőzsde választott bírósága eljárási szabályainak 39. §-a értelmében a bizonyítékokat szabadon mérlegelvén, és bizonyítási szabályokhoz kötve nem lévén: a peres felek kereskedői minősegét alp. tagadásával szemben az elölte folyamatban levő más perekben szerzett hivatalos tudomása alapján helyesen állapította meg. (9346/90.) 1310. Bp. tábla: Az a panasz, h. az eljárt kivételes bíróság nem Ítéletének, hanem az illetékesség tá-rgyában kelt végzésének hozataléinál fp. kérelmének mfelelően, vagy attól eltérően intézkedett-e, az illetékességet megállapító tényállás kinyomozása, vagy bizonyítása tekintetében, a 96. §-a alapján beadható felfolyamodásnak, metylyel csak ítéletek támadhatók meg. nem képezheti tárgyát. (9180/90.) 1317—1318. Bp. tábla: Tek., h. B. Th. czég a felfolyamodással megtámadott ítélet alapján képezett 797/89. számú keresettel perbe idézve nem volt, jogorvoslattat pedig csak a perben fp vagg alp. minőségben érdekelt fé^ élhet, a kir. ítélő tábla a felfolyamodást hicédáiból visszautasítja, felfolyamodási munkadíj és költség megállapítását pedig — tek., h. törvény által kizárt felfolyamodás dijával és költségével az ügyvédnek saját fele sem terhelhető — mellőzi. (5644/89.) 1319. Bp. tábla : A tények megállapítására szolgáló bizonyítékok mérlegelésénél és alkalmazásánál nincs kötve a polgári törvénykezési rendtartás által mszabott alaki jogszabályokhoz, és ennélfogva az illetékességére nézve