Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 891 hosszabbítás egyenértékéül hozzáirásával csak a batáridő lett mhosszabbitva, 1881: LIX. de alp. utóbbi nyilatkozataiban is a fizetést mindig az eredeti kötelezőjegy t.-cz. alapján és értelmében igérte. Tek. pedig, h. mindkét fél tőzsdei ügynök, 94. §. tehát kereskedő, és h. a követelés az A. alatti okiratokból is kitetszőleg Tőzsdebirókereskedelmi ügyletből származik, az e.-bírósági végzés mváltoztatásával a ság. külön bíróság illetékességét az A. alattiban foglalt kikötés alapján az 1881. évi LIX. t-cz. 94. §. b) pontjához képest meg kellett állapítani. (8039/87.) — Azonos: Bp. tábla: 6293/86. 1101—1102. Bp. tábla: Az a kérdés, h. a kereseti követelés tekintetében peres felek közt jött-e ujitás létre, és hogy e szerint az érintett szerződések, melyekre felp. kereseti követelését alapítja, a kereset szerint származtatott jogoknak és kötelezettségeknek képezheti-e elfogadható jogalapját vagy sem, a per érdeméhez tartozván, az illetékesség kérdésénél el nem dönthető. (6005/91.) — Azonos: Bp. tábla: 1875/91. 1103. Bp. tábla: Az a kérdés, h. az Á) alatti szerződés érvényesen jött-e létre mint az ügy érdemére tartozó kérdés, a birói hatáskör elbírálásánál eldöntés tárgyát nem képezheti. (4076/88.) 1104. Bp. tábla: Azon kérdés, létrejöttek-e a kereseti kötlevelek szerint kötött ügyletek, a per érdeméhez tartozik, s illetékességi tárg3Talás során elbírálás alá nem vehető. (8265/88.) 1105. Bp. tábla : Az a kérdés, h. a kereset tárgyát képező követelés valóságos vagy színlelt bizományi eladási ügyletből származik-e, az illetékesség megállapítására befolyással nem bír. (7226/88.) 1100 Bp. tábla: Az a kérdés, h. a kereset alapját kéj)ező ügylet csupán tőzsdei árkülömbözetek kiegyenlítésére irányuló fogadásszerü játéknak tekinthető-e vagy sem, az illetékesség megállapításánál figyelembe nem vehető. (8893/88.) 1107. Bp* tábla: Az, h. a kereset alapját képező kötlevél érvényét időközben elvesztette-e vagy még most is érvényben fennáll, s hogy az abban körülirt ügylet létesitendő-e vagy sem, kötlevélből kifolyó peres kérdést képez, ugyanazért alp. arra fektetett illetékességi kifogásának, h. a kotlevélben az abból eredő peres kérdésekre nézve kikötött birói illetőség a kötlevél érvényben létének kimondására irányuló keresetre ki nem terjed, helyt adni nem lehet. (2998/85.) 1108 — 1109. Bp. tábla: A törvény nem kívánja meg, h. a felek egyidejűleg közös okmányban vessék magukat alá a tőzsdebiróság illetékességének ; s minth. felp. annak magát a kereset megindítása által is alávetette, a kérdés csak az lehet, alávetette-e magát alp. is. S minth. ez az A) alatti kötlevélben tényleg mtörtént, az illetékességet meg kellett állapítani. (4870/87. — Azonos : Bp. tábla : 6416/87. 1110. A tőzsdebiróság : megállapítja illetékességét. Indokok : A tőzsdebiróság hatáskörét szabályozó 1881 : LIX. t.-cz. 94. §. b) c) és d) pontjában foglalt azon törvényes intézkedésnek, h. a tőzsbebiróság hatáskörébe csupán oly ügyletekről eredő peres kérdések tartoznak, melyekre nézve a felek a tőzsdebiróság illetékességének magukat írásban kifejezetten alávetették, törvényhozási indokát azon körülmény képezi, h. az 1881 : LIX. t.-cz. életbelépte előtt törvényben volt s a fent idézett törvényszakasz utolsóelőtti pontjában is érintett szabályok szerint a tőzsdebiróság illc-