Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

Pl )LGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. 357 822 — 828. Curia: A: anyának azon beismerése, h. a ggermek házas- 1868 : LIV. ságon kiviili, a gyermeket a törvényes születésétől egy magában meg nem t.-cz. fosztja. A gyermek törvényes születésének vélelme ellenében az atya az 158. §. általa való nemzés teljes lehetetlenségét tartozik igazolni, h. a gyermek Beismerés. törvénytelen születése mállapittathassék. 90. jan. 16. 3313/89. M. 1. 290.) — A Curia azonos határozatai: 91. jan. Ki. 6274/90. (D. XXVIII. 250. azzal, hogy a nő vallomása a kereseti állítás mellett még részbizonyitékot sem képezhet); — 89. okt 29. 1716. (Ü. L. 1889. 46 — 4507/83. (D. VII. 129.) — 90. febr. 19. 8108/89. (C. L 1^90. 10. — 1883. ápr. 11. 8891/87. U. 1888. 81.) — szept. 9. 113. (Ü. L. 1892. 41.) 829. Lfi:: A haqyatéki tárgyalás folytán történt beismerés vagy ki- 19L '§. jelentés, ha jogról való lemondást foglal magában többé meg nem másítható : s ennélfogva nem áll többé az ekként nyilatkozott félnek jogában, — a fentebbi nyilatkozattól eltérőleg — az előbbi állapot vagy tények íilapján oly jogokat, melyekről a hagyatéki tárgyalásnál tett nyilatkozata folytán lemondott, érvényesíteni. (77. máj. 14. 4441. D. r. f. XVIII. 120.) 830. Lfi. : A közokiratok csak annyiban bírnak bizonyító erővel, 163- §• amennyiben a kiállítónak törvényes illetősége köréhez tartozó tényekről adat- Köziratok, tok ki. (78. jnl. 10. 470.) 831. Lfi.: Nem tekinthetők közhitelű okiratoknak oly okmányok, melyeket a községi tisztviselők a kezelésükre bízott tárgyak eladása vagy átadása felől állitanak ki, ha azok azon fél ellen kívántatnak bizonyítékul használtatni, ki e tárgyakat mvette s azok árából hátralevő összeg iránt pereltetik be. (74. febr. v5. 1075.) S32. Lfi.: A telekkönyv közokmányt képezvén, azon kifogás, h. az illető félnek azon levő aláírása vagy kézjegye nem valódi, a valódiság'ot tagadó fél által bizonyítandó. (75. jun. 9. 4378. D. r. f. XIV. 62) 833. Lfi.: Valamint minden közokirat, ugy a kézbesítési iv is csak akkor szolgál teljes bizonyítékul, ha a törvényben előirt minden alakszerűségekkel el van látva; ha tehát olvasni és irni nem tudó feleknek történt kézhesités folytán a vétjegyen az, h. a végzés tartalma az olvasni nem tudó félnek mmagyaráztatott, feljegyezve nem találtatik, e vérjegy & kézbesítés napjára sem szolgál bizonyítékul, még- az esetre sem, ha az átvétel mtörténte az érdekelt felek által nem vonatik is kétségbe. (73. aug. 26. 7487. D. r. f. X. 180.) 834. Smsz. : A minden mjegyzés nélkül aláirt jegyzőkönyv, mint közokmány tartalma ellen felhozott kifogások, valamint az ezen tartalommal ellenkező állitások figyelembe nem vehetők. (73 ápr. 20.5502. D. r. f. IX. 43.) 835—836. Curia : A közjegyzői okirat csak a közjegyző előtt történtekre nézve bir teljes bizonyító erővel, minth. azonban a C. a csatolt közjegyzői okiratban mjelölt ingó tárgyak átruházásának indító okait felhozott azon állítólagos körülmény h. felp.-ek a végrehajtást szenvedetteknek 1400 fit összeget tevő különféle tartozásaikat sajátjukból kifizették A'olna, mint nem közjegyző előtt történt tények és illetőleg állítólagos nyilatkozatok valóságára nézve ezen közjegyzői okirat harmadik személyek irányában bizonyítékot nem szolgáltat s igy a jelzett ingó dolognak átruházására előadott ok, illetőleg a tárgyakhozi alapos jogczim bizonyittatlauul áll. (87. nov. 4. 6857. J. 87. 198.) — Azonos: Curia: 87. szept. 10. 5250. U. o.