Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

358 POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 1868 : LIV §37. Curia : Az okirathoz mszerze't közjegyzői okiratba foglalt kotet.-CZ. lezvény, bár az azt létesített házasfelek között teljes érvényű, harmadik sze165. §. mélyekkel szemben nem tartalmaz bizonyítékot arra nézve, h. a felp. férjének, Köziratok. a kötelezvényben öeszeget tényleg átszolgáltatta, mert abban az okiratban az érték leolvasása és átadása bizonyítva nincs. Ilyen körülmények között a kereseti ingók tjdonjogának a felp. részéről való mszerzése az állítólagos követelésbe való beszámítással befejezett két rendbeli árverési tény mellett sem tekinthető bebizonyitottnak azzal a hatálylyal, h. a jóhiszemű harmadik személyekkel szemben érvényesíthető volna. (90. okt. 24. 8847. Dt. XXVIII. 43 ) S38. Lfi : A kiskoruság beigazolására kellő bizonyítéknak csak az anyakönyv vezetésére jogosnlt közeg bizonyítványa tekinthető; és ha az iránt, h. az ily születési bizonyítványt aláirt szemének birnak-e jogosultsággal az anyakönyv vezetésére, kétség forog fenn, e jogosultság bizonyítása a bizonyítványra hivatkozó felet terheli. (77. okt, 1. 777) 839. Curia: liabbinak, nem az anyakönyvre, alapítói tan kiállított bizonyítványa, a születés idejére nézve nem közokirat. (647/86.) 840—842. Curia: Az anyakönyvi kivonat csakis a születésről szóló jelentés és a keresztelés tényét igazolja és nem egyszersmind azt is, h. a születésről szóló jelentés a valóságnak mfelel. Az anyakönyvi kivonat tehát a törvényes házasságból származásiba bizonyítékot annál kevésbé képez, minth. ezt nem a keresztelő lelkész előtt történt, a valóságnak talán meg' nem felelő bevalláson vagy talán téves nézeten alapuló anyakönyvi bejegyzés, hanem a törvény és törvényes jogszokás határozza meg. (84. decz. 16. 5169. D. X. 32!).) — Azonos határozatok: Lfi.: 79. febr. 7. 1396. (D. r. f. XXII. 138.) — Curia: 91. máj. 25. 8670/90. (J. Sz. V. 206. — 92. okt. 5. 729. (J. Sz. XII. 457.) 843. llji. tábla: Az 1S77. XX. T.-cz. 1. §. szerint elért teljeskoruságra a C) alatti házasságlevél mint a házasultak anyakönyvének kivonata az illető anyakönyv rendeltetésénél fogva csakis a házasságra lépés tenyere s ennek körülményeire nézve bir az !868 : LIV. t.-cz. 165. §. értelmében teljes bizonyitó erővel. — Curia: Hhagyja. (90. okt. 14. 5567. J. Sz. III, 619.) 844. Curia: Az izr. anyakönyvek vezetése tárgyában 1885. nov. 13-án 1924. sz. a. kelt min. rendeletnek mfelelő módon vezetett anyakönyv mint közokirat, teljes bizonyítékot képez a halál nemére is, amely a halotti kémlet alapján lett abba bevezetve. (93. febr. 8. 1795.92. D. XXXV. 118.) 845—846. Curia: A születés ideje csak hiteles anyakönyvi kivonattal igazolható, kivéve akkor, ha az anyakönyvnek elveszese, msemmisülése, vagy hiányos vezetése be van bizonyítva. (86. decz. 16.1031. D. XIX. 51.) Ily esetben a bizonyítás egyébként is, nevezetesen oly egyéneknek vallomásával bizonyítható, kik az illetőnek születési évéről közvetlen tapasztalatból szerzett tudomással bírnak. (Curia: 88. márcz. 11. 1046 86. U. 0. 53.) 84-7. Curia: Az utólagos házasság általi tö'rvényesités anyakönyvön kivül is bizonyítható, mert törvényeink ily esetben a gyermek elismerése tényének bizonyítását alakisághoz nem kötik. (88. jan. 18. 5639 '87. D. XIX. 346.) 848. /,//'..• Tanuk állal előttemezetl okiral a kibocsátó jogutódja ellen is teljes bizonyítékul szolgálván, ha annak valódisága kétségbe vonatik, nem