Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

P< >].(;.T< IIÍVKWKKZKS. főnökök jogköréré nézve nem titkos, hanem mindenki által mtddható k,or- 1868: LIV. látozásokal tartalmaznak. Közjogi szempontokból pedig nem támadhatja t.-cz. meg telp. azon szabályoknak érvényességét akkor; midőn akatonai kincstár 84. §. szabályok szerint kötött szállítási szerződésből akar inagánjogot érvényest A katonát teni. És jogszabály az is, h. a képviselő jogkörének nibiníl<ísá)iáHrán//'iáo a kmcsfár képképriseltnek kifejezett akarata, és ennek hiányában az ügylet természete. Már viselete. pedig a vállalkozók s a katonai kincstár között kötött bérleti szerződés 12. §Tá szabályszerű adóslevelekről szól és a közpéhztár terhére kötött adóssági ügylet természete hozza magával, h. az adóslevél az ellenőrzésre hivatott közegnek is aláírása mellett állittassék ki ós tüntesse fel az adósság jogezimét. Ebből kiindulva, a m.-bírósági ítéletnek e helyett is elfogadott indokaiban kifejtettek szerint kétségtelen, li. az A—K. alatti kötelezvények a szabályszerüleg (vorgeschriebener) kiállított kötelezvények lényeges kellékeivel nem bírnak. De megerősítést nyer az A -K. alatt kötelezvények kimutatott szabálytalansága az által is, h. a táblának 77t>l 81., ugy a Curiának 11,759.' számú feloldó végzése folytán becsatolt ügyiratokat és elszámolási okmányok közt fekvő és a felek által felhívott mindazon kötelezvények, 7ii lyek a vállalkozók részére az élelmezési raktárak által az 1874. és 1877. években készpénz hiányában kiállíttattak és később be is váltattak, egyet, jelesen a szegedi élelmezési raktárfőnök de C G. által 2884 frt 6(J krról. 1877. évi május 26-án kiállított kötelezvényt kivéve, az élelmezési pénztárt kezelő bizottság mindkét tagjának aláírásával vannak ellátva, továbbá azon kötvények mindegyikében a jogezim, vagyis a mtörtént szállításoknak misége és azoknak ki részére és nem rendeletre van kiállítva. De maga a 0. által ellenőr hozzájárulása nélkül kiállított kötelezvényekben is részletesen fel van sorolva a kötvényben foglalt összegért teljesített szállításnak misége és mennyisége, valamint azon katonai állomás is, melynek részére •a szállítás történt. Egyiránt abból, h. a CL sjietán más élelmezési raktárfőnök álral ellenőr aláírása nélkül kiállított és beváltott kötelezvények a katonai felülvizsgáló bizottság által annak idejében kifogás alá nem Tétettek, még nem következik, h. azok szabályszerűeknek el is ismertettek volna. Nem nebezteltettek ezek a felülvizsgáló-bizottság által azért, mert azoknak szövegében a ténjdeg- teljesített s a mellettűk fekvő nyugtákkal igazolt szállítások misége és mennyisége benfoglaltatott és valamennyi kötvénynek hátlapjára a később készpénzben történt fizetés szabályszerűen feljegyezve találtatott, már pedig az A K. alatti kötelezvényekben az élelmezési pénztárt kezelő bizottság mindkét tagjának aláírása hiányzik s azokban a jogezim, vagyis a mtörtént szállítások misége és azoknak ki részére lett teljesítése nem foglaltatik. — A második kér- ' dést illetőleg, nem állapítják meg a kereseti kötvények alperes katonakincstárnak lizetési kötelezettségét felp. irányában sem, mert felp., mint a vállalkozók engedményezése ellenébeni alp. katonai kincstár mindazon kifogásokat érvényesítheti, melyekkel a vele szerződési viszonyban állott élelmezési szállítók ellen élhetne. Azon érvelése pedig felp.-nek, b. A—K. alatti kötelezvények, mint kereskedelmi ügyletből származók és rendeletre szólók, kereskedelmi utalványoknak s kötelező jegyeknek tekintendők és így az ellenérték megkapása felp.-re nézve egészen közömbös volna, nem bir törvényes alappal, mert tekintve a katonai kicstár és a rállalkozók közt létrejött bérleti szerződés 12. §-ának azon reudelkezé-