Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

P< )LGARI TÖRVÉNYKEZÉS. 650. Bj). tábla : Az a körülmény, h. fp. keresetében a községi biró nevét 1868 : LIV. tévesen jelölte meg, a keresetnek elutasítására indokul nem szolgálhat, mert t.-cz. Szabadhegy községnek ez idő szerinti birája az idézést és a keresetet át- 64. §. vette és a községi képviselő-testülettől nyert meghatalmazás alapján perbe A kereset kélállott. De az az ok sem szolgálhat alapul a kereset elntasitására, hogy felp. lékei. keresetének külzetén a községi bírónak alp-i minőséget közelebbről meg nem jelölte ; mert fp. keresete szerint a községi birót kifejezetten úgymint Szabadhegy község volt úrbéres közönségének képviselőjét idézte perbe és kérte marasztalni, a községi biró pedig az úrbéres közönséget törvényesen képviseli. Végül a fp. által csatolt egyezség 21. pontjára fektetett ama alp.-i állítás is nélkülözi a törvényes alapot, hogy a községi birót mint az úrbéri bizottságnak elnöke lett volna perbe vonandó, mert az úrbéri egyesség eme pontjának helyes értelmezéséből kétségtelen, h. ama pontban foglalt intézkedések, az úrbéri közönségnek egymás között a vételárnak mikénti biztosítására s kezelésére, nem pedig az úrbéres közönség által a kincstárral szemben vállalt kötelezettségre vonatkoznak. — Curia: A másodbiróság Ítélete indokainál fogva hhagyatik. (91. máj. 13. 851.) 651. Curia: Fp.-ek keresetüket a gróf Keglevich nőágbeli családtagjai ellen intézték, a nélkül, h. ezen családtagokat mnevezték volna. Minth. a prdt. 64. §-a szerint a kereset lényeges kellékeihez az ügyfelek vezetékes keresztnevének, polgári állásának és lakhelyének kitétele is tartozik, a/, albiróságok szabálytalanul jártak el, midőn az ezen kellékeket nélkülöző keresetet XJerbeli eljárásának alapjául elfogadták e helyett, h. azt hivatalból visszautasították volna, miért is az 18SI : LIX. t.-cz. 39. §-ának o) pontja alapján mindkét alsó bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt hivatalból msemmisiteni és a keresetnek visszaadását elrendelni kellett (lt-93. febr. 21. 5221/92.) 652. Smsz A törvényes jogutódként beidézett alp.-re nézve nem eléga kötelezett jogelődtől leszármazását kimutatni, hanem felp. azt is igazolni tartozik, h. alp. a kötelezett fél örökösének elismertetett. (1872. január 15. 11051/71.) 653. Smsz. : A keresetlevél hivatalból nem utasítható vissza azért, mert fp. kiskorúak képviseletében beidéztetni kért gyám ebbeli minőségét nem a gyámhatóság kiállította okmánynyal, hanem a hagyatéki bíróság" bizonyítványával igazolta. (7^. aug. 27. 25,564.) 654. Curia: Az a ténykörülmény, h. fp. örökség megállapítása, végrendelet és ajándékozási szerződés érvénytelenítése iránti keresetéhez eredeti okiratok helyett azokat csak egyszerű másolatban melle'kelte, a perbeidézett alp.-ek meg nem jelenése esetében csak azt eredményezheti, h. ugy a keresetbeli állításoknak mérlegelése, valamint az egyszerümásolatban mellékelt okiratok tartalmának mbirálása is az 1868 : LIV. t.-cz. 111. §-a alá esik, az okiratnak eredetben való bemutatásának elmulasztása tehát a keresetnek érdemi elbírálását nem akadályozhatja, a fennforgó esetben annál kevésbé, mert az eredetben érvénytelenittetni kért ajándékozási szerződés fordul elő, a mtámadott végrendelet és az örökhagyó néhai Cz. J. hagyatékára vonatkozó iratok pedig, a mennyiben azoknak eredetije szükségesnek mutatkozik, a keresethez való csatolása szemponjából hivatalból mszerezlietők, mig ellenben a hiteles tkvi kivonatok bemutatására fp. utólag is utasítható ; ennélfogva s tekintettel arra, h. az alsóbb fokú bíróságok részéről