Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

T EI i E KKÖ X Y VI Iv" EXI >T A R T Á S. fel. Ind.: Végrehajtási szenvedeti részére a szolnoki 8. sz, tkjkönyv- Telekkönyvi bén C) 9. a. és a szolnoki 956. sz. tkjkönyvben C) 2. a. bekeblezetl baszön- rendtartás. élvezeti jog ugyan az 1890. jan. 6-án 51. sz. a. eszközölt bejegyzés szerinl 79.- §. törölve lett, azonban ezen törlés kifejezetten a tkvi rendi 79. ij-ának joghatályával eszközöltetett, mely szerint a kitörlés teljes joghatálya csak az alzálogjog kitörlésével fog főleg kezdődni és ezen szakasz első bekezdésének tavai szerint ezen kitörlés alzálogjog tekintetében annak kitörléséig nem létezőnek tekintendő, miérl is a haszonélvezeti jognak özv. X. Katalin javára i - közöli bekeblezése :i törlés daczára az alzálogjog erejéig rriég most is fennál, és ekként az alzálogjoggal biztosított követelés tekintetében elrendeli végrehajtás is feljegyezhető, és pedig annál inkább, miután az idézett Szakasz második bekezdésének rendelkezése csak a törölt haszonélvezeti jogra uj jogok bejegyzését tiltja. Az alzálogjog csak a haszonélvezeti jogi ,i terjedvén ki. és a végrehajtás is csak erre rendeltetvén el, a feljegyzés is csak oly értelemben eszközlendő, miután a 8. sz. tkjkVben a haszonélvezel i jog is csak a birtok felére kebeleztetett be és a feljegyzés ezen tul ki nem terjeszthető. (92. ápr. 12. 1786.) 408. Szegedi tábla: Az e.-bíróság végzése mváltoztatik, folyamodó 82. §. javára a tulajdonjog a h.-bókai 234. sz. tjkvben A. I. 1—2. sz. a. fölvett Bekeblezés kelingtl.-okból B. Ljubomirt tjdonul megillető hányadára adásvétel czimén a lékei magánf< Iji gyzett és foganatosított árverés jogerősségének hatályától feltételezetten okiratoknál. bekebeleztetni rendeltetik. Mert a tkvi rdts 81. és 82. §-ainak mfelelő okirat alapján az ellen, ki a tkvben tjdonosul bejegyezve van, a 71. §. értelmében bekeblezést kérni lehet s elrendelni kell és mert az a körülmény, h. az ingtl. árverésen eladatott és az árverési vevő tjdonjoga Még tlkvileg bekebelezve nincs, nem áll útjában annak, h. a kért tjdonjogi bekebelezés feltételesei/ fog „atositandó. (92. okt. 12. 7596.) 409. Kassai tábla: A kérvényhez A. és B. a. mellékelt okiratok a tlkvi rdts 81. és 82. §-aiban foglalt feltételeknek mfelelnek, azok alapján tehát tlkvi akadály nem létében a kért bekebelezéseket elrendelni kellett, miután az a körülmény, h. az A. a. csatolt szerződést P. J.-né, K. Róza és a kisk. K. János és K. Mária gyámja alá nem irta s ez utóbbiak érdekében az gyámhatósági jóváhagyást nem nyert, a nevezettek javára kikötött öszszegek zálogjogi biztosítását nem akadályozza, mert nevezettek javára, minden ellenszolgálat nélkül tett pénzbeli adományból a nevezettekre joghátrány nem hárulhatván s ez adománynak el vagy el nem fogadása a zálogjog bekebelezéséi nem akadályozván, a kérelem e részét nem lehetett mtagadni. (92. decz. 14. 394.) 410. Nágy-atádi jbg: A Csokonyában 1890. okt. 13. kelt adásvevési szerződés alapján a tjdonjog a csokonyai 138. sz. tlkvben -{- 58. hr. sz. a. ferv it s a változatlan nyilvánkönyvi állással az ujonan nyitott csokonyai 582. sz. tíkvbe átjegyzendő 2 hold 1376 • öl területű D. A. János, D. A. Kata, D. A. Erzsi és D. A. Illés nevén álló 4 ötöd része D. József csokonyai lakos javára, a törvényes határidőben leendő igazolás kötelezettsége melletl előjegyeztetni rendeltetik s a bejegyzés foganatosítása a tlkvi •irodánál; mhagyatik. Ellenben azon kérelemnek, h. ezen birtokilletőségekre a fcj&onjog bekebleztessék, hely nem adatik. Ind.: A tjdonjog bekebelezése iránti kérelmet meg kellett tagadni, mert az 1881 : LX. t.-cz. 132. §-a 2. bekezdésében: foglalt azon rendelkezésnek, mely szerint a lefoglalt jog érvé-