Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. árra egyáltalában, valamit flzetetl és ekként a kérdéses ingatlanokal vissz- Végrendeleti teher mellett szerezte volna meg, bizonyítani meg sem kísérelte, adásvételi öröklés, szerzőtlésnek nem tekinthető, de arra való tekintettel, h. annak az okirat- Halál esetére nak a tanuk vallomásával is támogatott többi tartalma értelmében, az örök-szóló ajándéhagyó ingatlanait visszavonhatlanul adta öl az alp.-nek és feljogosítva őt hozás, arra, h. a tulajdonjogot a maga javára bekebcleztesse, azoknak birtokát is átengedte, és e szerint nem oly ügyletről volt szó, melynek csak az örökhagyó halála után kell teljesülni, halál esetre szóló ajándékozásnak sem. hanem ajándékozási szerződésnek, mély a: alp. elfogadásával azonnal hatályba lépeti és melyet alp. mint leszármazó iörvényes örökös csak annyiban támadhat meg, amennyiben az törvényes osztályrészét sérti, melynek kiszolgáltatását s ül. kiegészitését az id. törv. szab. 7. és 8. §-ához képest az ajándékozással köteles részében mröviditett felp. mint szükségörökös az ajándékozott alp.-tői követelheti és ezt a fenforgó esetben a két a.-biróság Ítéletének mváltoztatásával megítélni kellett annak daczára, h. felp. keresetével törvényes öröklést és nemcsak törvényes osztályrészt keres, minth. ez utol/bit az előbbi magában foglalja. (93. ápr. 20. 7111/92. P. XXVI. 10.) 6. Utóöröklés. á) Jogforrások. 1877 : XX. 30. §. (Gondnokság utóörökösök érdekében). — 1885 : VII. 2. §. (Családi hitbizom. birtokosa a főrendiház tagja.) — L. I. k.: 129—130. U. — Osztr. polg. tvkv. 604—606. §§. b) Irodalom. Polgár Jőzs : Substitutio fideicommissaria és a transmissio. J. 1893. 90. L. I. k. : 129—130. 11. c) Joggyakorlat. 395. Székesfehérvári tszék: Néhai S. J. Székesfehérvárott 1874. évi Hitbizományi febr. 18-án kelt végrendelete b) pontjának azon intézkedése, h. a hágva- helyettesítés. tékhoz tartozó a fehérvári 13. tjkv. 547/a. hrsz. ingatlanra vonatkozólag felp.-nek utóörökösöket rendelt s ezzel kapcsolatban felp.-t csupán a holtiglani birtoklás és haszonélvezetre korlátolta, hatályon kivül helyeztetik s felp. utóöröklés jogezimén a jelzett ingatlan korlátlan örököséül és tulajdonosául bíróilag kimondatik s ezzel kapcsolatban alp.-ek köteleztetnek tűrni, miszerint ez Ítélet alapján és jogerejüsége esetén a tulajdonjog korlátozását tartalmazó akkori feljegyzés töröltessék. Ötödrendü alp. viszontkeresete elutasittatik, a perköltségek kölcsönösen mszüntetnek. Ind.: Felp. kifogásolt kereseti joga megállapítottul volt tekintendő, mert a felp. a vitás végrendeletben utóörökösül határozottan meg van nevezve, azon körülmény pedig, h. e végrendeleti intézkedés alapján van a kérdéses ingatlan birtokában ós használatában, kereseti jogát nem korlátozhatja, miután törvényes igényeiről soha és sehol le nem mondott s azon körülmény, h. az alp.-ek között létrejött osztályos egyezségből elismert, a régrendeleten alapuló joga és