Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

CSALÁDI JOG. 209 pedig felperes az öt illető összeg visszafizetését jogszerűen követelhette az A különválva elhalt férje es alp.-ék között le'trejöti kölcsönügyletből folyólag. (1898. jan. 17. élő nő tartása. 2912 92. P. XXV. 24. VII. A különválva élő nő tartása. a) Irodalom. Alföldi Dávid: A nőnek férje elleni ideiglenes tartási perei J. K. 1884. 142., 151. — Eötvös Károly: Az elvált nő tartásdij ir. igénye. Ü. L. 1889. 51. — Horváth Ede: A nő tartási igénye a válóper folyama alatt. P. P. XIII. 205. — Serhj Antal: Házasfelek közt a tartási kötelezetts. kérdése. Ü. L. 1887. 13. — Sztehlo Kornél: Követelhet-e a nő tartásdijat mig a házasság fennáll? J. K. 1874. 240. — Sztehlo Kornél: A nőtartási igények. J. K. 1885. 78. — Sztehlo Korne'l: Követelheti-e a nő tartásdijat a válóper folyamatba tétele előtt? Ü. L. 1886. 5. — N. N.: Biróilag megáll, tartásdij leszállítása a felek vagvoni viszonyaiban utóbb bekövetkezett változás miatt. (Perújítás és uj per.) P. T. XXIII. 1. b) Joggyakorlat. 321. Curia: Fp. keresetét nemcsak a tartási kötelezettség mszünte- A tartásdij tésére, hanem másodsorban arra is irányozta s keresetében azt is kérte, h. módositása a az előbbi perek befejezte után előállott viszonyok következtében az eddigi felek vagyoni tartásdij leszállittassék, ill. bizonyos mhatározott összegre korlátoztassék s viszonyainak miután fp. ezt külön keresettel is érvényesíthette, alp.-nek a perújításra ala- változásához pitott kifogása már ez okból sem volt birói figyelembe vehető .. . Tekintet- képest. tel mindezekre, ugy arra, h. a fent idézett 7293/72. sz. a. keresettel megindított előbbi per befejezése után fp. által a jelen perben felhozott bizonyítékok tanúsítása szerint alp. időközben atyja után ingatlan birtokot örökölt, mely után szintén a per adatai szerint legalább is 400 frt évi jövedelemben részesül és abból szükségleteit szintén aránylagosan fedezheti, figyelemmel mégis a felek társadalmi állására, alp. tartásdiját évi 300 frtra leszállítani kellett. (91. ápr. 8. 9887 90. M. I. 345.) 322. Bp. tábla: Habár a peres felek között lefolyt válóper befejezése idején fennállott törvények szerint az egyházi bíróságok hatásköre, a házassági elválásból felmerülhető vagyoni követelések és így a nőtartási díj kérdésének eldöntésére is kiterjedt, a fp. pedig a primási felülvizsgáló bíróságnak 2830/66. sz. a. hozott határozatával arra köteleztetett, hogy jövedelmének negyed részét köteles az alp. javára tartásdij fejében lefizetni, ez a körülmény mégis nem zárja ki azt, h. ha eme határozat hozatala után felmerült tények folytán a felek személyes és vagyoni viszonyaira nézve azok jogai és kötelezettségeire kiható lényeges változás állott be, az eme változásokból származtatható jogok a válóper idején fennállott viszonyok vitatása nélkül, önálló keresettel érvényesíttessenek, az alp. részéről felhozott az a kifogás tehát, hogy a tartásdíj-kötelezettség msziintetése avagy a tartásdij mennyiségének leszállítása csak perújítás utján volt volna szorgalmazható, annál kevésbé vétethetett figyelembe, mert az előző polgári perben keletkezett curiai ítélet szerint fp. a tartásdij összegének leszállítása s ill. korláMárkuS. Felbobiiósági határozatok. I kiad JV. 14