Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)
CSALÁDI JOG. 195 natkozó nyilatkozata az általa képviselt alp.-nek személyes beleegyezését nem Válóokok a pótolja, mihez képesl az említeti szabályrendelel 25. §-ában mszabott elő- j[" ^áfeltétel hiányában, folp.-t a házasság felbontására irányzott keresetéve.l el za8fáJ!g e\me. kellett utasitani. — Curia: Hhagyja. (1892. okt. 4. 7828.) betegsége. 4. Perjogi gyakorlat válóperekben. a) Irodalom. Bleuer Samu : A házasságvédő, J. Sz. II. 345. — Csorba Karoly : A birói gyakorlat a válóperek körüli eljárásban. J. K. 1887. 61. — Daempf Sánd. : Az unitárius házassági perek illetékes bíróságának kérdéséhez J. K. 1886. 225. — Köváry Mihály: Ugyannarról u. o. 283., 317., 34.",. • Ugyanarról Sztehlo u. o. 284. — Gyárfás István: Házasságvédő az uj birói szervezetben. M. T. 1872. 19. — Kőnek Sánd. : A házassági jog birói gyakorlatáról. J. K. 1877. 401. — Kovács Gyula: Viszonkereset vegyesházassági válóberben. J. K. 1889. 377. 393. — Sztehlo Kom. : Ugyanarról J. K. 1889 389. — Kun Sándor: Házassági válóperekben követendő gyakorlat. P. T. XIV. 145. — Sztehlo Kom : A házassági jog birói gyakorlatához. J. K. 1878. 1. — Sztehlo Kom.: Elj. a protest, válópereiben. P. T. XI. 141. — Sztehlo Kom.: Unit. ház. döntv. Ü. L. 1886. — Sztehlo Kom.: A zsidó válóperekben hozott ítélet jogerejüségéről. Ü. L. 1890. 43. — Sztehlo Kom.: A keresztény vallásra áttért zsidó férj gyermeke neme szerint követi-e atyját? Ü. L. 1888 21. — Ugyanerről: Gliick Lipót: u. o. 22. — Weiner Adolf: Házasfelek békéltetése a bpesti zsidó hitközség rabbinatusa előtt. Ü. L. 1889. 31. — Zolna// Jenő : A magyaroszági unitáriusok házassági bíróságának kérdéséhez. J. K. 1886. 216. L. az előbbi •czimeknél közölt forrásokat is. b) Joggyakorlat. 303. Curia: Ha az ev. ref. vallású fp. a szentszékhez beadott kere- Vegyes házassetlevélben az ágy- és asztaltól elválasztást kérelmezte, a szentszék előtt sdgi válóper. a per lefolyt, ítélettel el lett látva, azután ennek a tszékhez történt áttétele s a tszék részéről erre hozott végzés folytán fp. a végleges felbontást kérte a tszékhez benyújtott kérvényben : a házassági kötelék felbontása mindamellett bíróilag nem mondható ki, mert a házassági kötelék végleges felbontása nem kérhető kérvény utján, hanem az iránt is rendes kereset teendő folyamatba alp.-nek illetékes bírósága előtt. (82. jul. 12. 4192. Dt. II. 293.) 304. Curia: Tek., hogy a keresetlevélhez A) a. mellékelt családi kereset mclértesitő mint közokirat kitünteti azt, h. a felek Békésen 1876. febr. 26-án lekletei. léptek házasságra, ev. ref. vallásúak és törvényes házasságukból születtek gyermekeik; egyedül az a körülmény tehát, h. az eskete'si anyakönyv kivonata a per folyama alatt egész terjedelmiben nem mellékeltetett, habár rendszerint ennek bemutatása megkívántatik, felp.-nek keresetével elutasítására indokul nem szolgálhat : ennélfogva a m.-biróság ítéletének mváltoztatásával, felhozott vonatkozó indokolásnál fogva az e.-biróság ítélete volt hhagyandó. (92. jun. 27. 5961. Ü. L. 92. 34.) 305. Bp. tábla: Az izraeliták házassági válópereiben követt törvényes gyakorlat szerint házasságvédő kirendelése nem szükséges, a tvszék 13*
