Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

KÖTELMI JOG. 179 titandó üzletek közé nem tartozik és h. az 1876 : XIV. t.-cz. 11. és 12. §§. Kártérítés, nem alkalmazhatók, birói utón meg- nem támadhatók. Azonban ezen köz-Hatósági tilaigazgatási határozatok nem zárják el fp.-t attól, h. az általános jogelvek lom okozta alapján az ezen betiltás által szenvedett káraiért birói utón kártalanítást kér- kár. hessen. Bebizonyíttatott, h. fp. fentebbi telkét m ve vén, csak a városi tanácsnak a) alatti végzésében az 1883. ang. 8-án közgyülésileg megállapított felsőbb helyen is jóváhagyott szabályrendelettel egyezőleg megadott engedélye folytán rendezte be ezen telkét sertéshizlaldára, ő tehát az illetékes hatóságnál kieszközölt engedély folytán ezen beruházásokat jóhiszemüleg tette meg és pedig annál is inkább, mert ez a fentebbi szabályrendeletnek is mfelelt és ezen szabályrendelet az engedély kieszközlése iránt semmiféle egyéb feltételeket elő nem szab és azon körülmény, h. a törvényes felebbezési határidő lefolyta után a szomszédok felszólalása folytán megindított közigazgatási eljárás alapján a tanácsi határozat a szomszédok meg nem hallgatása és a közegószségi szempontok figyelmen kivül hagyása miatt megsemmisíttetett és üzlete beszüntettetett, az ő hátrányára annál kevésbé szolgálhat mert a tanácsi határozatban az engedély épitkezési terv beadásához, nem köttetett és fp. ilyennek beadására nem is utasíttatott Minth. tehát ezek szerint illetékes hatóság engedélyével eszközölte a hizlalda berendezését és az üzletet a belügyminister a város közegészségének veszélyeztetése miatt tiltotta be : fp. mindenesetre kérheti azon kiadásainak megtérítését, melyeket az engedély folytán telkén beruházott és mely beruházások a liizlalási üzletnek a város érdekében való betiltása után ő reá nézve értéküket vesztették és alp. város mindenesetre köteles neki ezen értéktelenekké vált berendezésekért tett valóságos kiadásait, a megmaradt értékeknek levonásával mtériteni. Mindezeknél fogva fp. kártalanítási jogát megállapítani és az e.-bíróságot a kárösszeg' iránt határozathozatalra utasítani kellett stb. (91. okt. 13. 2207. J. Sz. V. 557.) 2S9. Lfi:: A bírósági hivatalnok által elsikkasztott összegért a káró- Kincstári hisitott félnek első sorban az állam lévén felelős, a kincstárt képviselő kir. vatalnok jogügyi igazgatóság szavatosság iránti kérelmének hely nem adható, mert okozta kárnak a károsító ellen az államnak viszonkereseti joga fentartatik ugyan, de ez a kincstár harmadik (károsított) felek ellenében szavatosság iránti jogosultságot nem általi megtéképez. Az állam csak azon összegért felelős, melyeket a hivatalnok híva- ritése talos minőségében átvett és elsikkasztott; ellenben a sikkasztás tényéböl kifolyó késedelem folytán előállott sürgetések költségei tekintetében az államot felelőség nem terhelt. (81. márcz. 16. 11788 80. Dt. r. f. XXVII. 143.) 290. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztatik és ha felp. javára az I. r. alp. H. Józseffel szemben már jogérvényesen megítélt 226 írt 48 kr. tőke s jár. ez utóbbitól vagyonhiány miatt behajtható nem volna, az esetre IX r. alp. m. kir. kincstár mint szavatos köteles felp.-nek a jelzett 226 frt 48 krt s járulékait az I. r. alp. fizetésképtelenségét tanúsító hiteles adatok közlésétől vagyis emez értesítés kézhezvételétől számitotl 8 nap alatt lefizetni. Ind.: Felp. azon az alapon kérte a m. kir. kincstárt mint szavatost másodsorban, vagyis az I. r. alp. fizetésképtelensége esetére 240 frt 76 kr. tőke és járulékainak lefizetésére köteleztetni, b. a kurticsi 293. számú tljkvben A. 1. 6—10. s. sz. a. foglalt és birói árverés utján 1825 frtórt eladott ingatlanok vételárából, felp. mint jelzá12*