Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)
KÖTELMI JOG. 169 kedők pere. (Versenytilalomért kártér.) Ü. L. 1892. 38. Kun Sándor: Kártérítés. Kártér. per hajók összeütközéséből eredőleg; a hajó tjdonosa vagyonikig felelős hajóvezetőjének vétkes gondatlansága következtében támadott kárért. I*. T. XVI. 7:!. Morgenstem J.: Kárigények az osztr. polg. tvek alapján. l\ h. 1889. 50. Nagy Ferencz: A kártér. tanához. M. T. 1880. 205. A. A.: Az állam kártér. felelőss. birósági kötelesség szegés eseteiben. J. K. 1890. 292. Radda Ign. A kártér. tanának alapvonalai. M. I. XXIII. 389., 505. XXIV. 27., 83. Szeiffert Ede: Az 1871: VIII. t.-cz. a vagyoni felelőss. tek.M. I. XII. 59. Ugyanerről: Wlassics (innia, u. o. 196. V. Jogászgyülés tárgyalásai. (A közhivatalnokok a helytelen hivatalnokoskodás által okozott kárért a kárositottnak vagyonfelelősséggel tartoznak, stb. Weinmann Fal. ind.) VI. Jogászgyülés tárgyalásai. (Közhivatalnokok Jiiv. elj. ált. okozott károkra nézve az őket alkalmazók Vagyonj. felelőss. azon elvek szer. szabályoztassék, melyek szerint általában a jogi személyek képviselőik okozta károkért felelősek. Győry Elek ind.) c) Joggyakorlat. 2ÍJ3. Módost jbg.: Felp. keresetének részben lielyl ad, s kötelezi alp.-t, b. felp.-nek 100 frt tőkét s 150 írt után 1886 szept. 15-től járó 6% kamatot fizessen. Ezen felüli keresetével felp.-t elutasítja a jbg. Ind.: Alp. elismerte, h. a felp. részére az adóhivatalból felvett 150 írtról az egyházi pénztár vizsgálata alkalmával számolni nem tudván, 150 frt visszafizetésére lett kötelezve, mikor pénz helyett 150 frtról szóló kötvényeket helyezett az egyházközség 'pénztárába. A peres felek egybehangzó előadása s a párdányi szolg-abiróságtól beszerzett iratok szerint az alp. által az egybázközség részére kiállított ezen kötvények a felp. egyházközség adója fejében előbb lefoglaltatva, s azután elárvereztetve lettek, a két kötvényt árverésen F. Antal vette meg 50 írtért, ettől ismét Zs. Zsiva alp; szerezte meg 60 írtért, kitűnik a tényállásból, h. a felp. részére utalványozott 150 írtból felp. tényleg csak 50 frtot kapott, LU., h. csak ennyi fizettetett a felp. illetők-egyenérték tartozására, felp.-nek 100 frt erejéig történt károsodása e szerint bizonyitva van. Kérdés e perben csak az, köteles-e alp. felp.-nek a 100 frt kárt mtériteni. E kérdés elbírálásánál lényegesnek tartja a jbg. azon körülményt, h. alp. önhatalmúlag vette el felp. pénztárából a 150 frtot, ha ezt alp. nem teszi, hanem a felp. részére felvett 150 frtot felp. pénztárába kötelesséüszeriileg elhelyezi, akkor mód jában állott volna felp.-nek illetékegyenérték tartozását kifizetni, pénz helyett azonban a foglaláskor, mint ezt a tanuk ralijai:, csal: alp. kötvényei lévén a pénztárban, felp. ként/felen volt tűrni a foglalást s kötvényeinek elárverezését, ennek folytán szenvedett kára vissza vezethető ezek szerint alp.-nek arra a jogtalan lenijére, h. ö a vallásalapból kapott 15<> frtot a nélkül, h. ezen összeg neki kölcsön adatott volna, magának mt'artotta és saját czéljaira fordította ; alp. jogtalan ténye és felp. tényleges kára közötti oh és okozati összefüggésnél fogva e szerint alp.-t 100 frt tőkének s 150 frl után a felvétel napjától 1886 szept. 15-től járó kamatoknak mfizetésére kellelt kötelezni. Annak az alp. részről védelmül felhozott körülménynek, h. köt vényeit F. Antaltól magához váltotta, mivel a kereset alapjai nem a kötvények, hanem a kártérítés képezi, csak ugy lenne erre a perre befolyása, ha felp. a kérdéses 150 frtot alp.-nek kölcsönbe adta volna, ez esetben ugyanis ez a kölcsön mint egyúttal felp. ténye is lett volna oka az illeték-egyenérték tartozás ki nem fizethetése folytán a kötvények lefoglalásának és elárverezésének, tehát közvetve a Kártérítési kötelezettség, vétkesség és mulasztás okából.
