Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

KÖTELMI JOG. 163 fentartva. Az iparhatóság által 7901/88 sz. alatt hozott határozatnak ha-Bérleti szer•tályon kivül helyezése iránti kereseti kérelem feletti Ítélkezésnek szüksége ződés. mszünt, mert ezen határozat a földmivelési-, ipar- és kereskedelmi minisz- Kártérítés a teriumnak a válaszirat C. alatt csatolt végzésével msemmisittetett. (1890. haszonbérletnő v. 5. 8246.) — Kassai tábla: Az e.-biróság Ítéletét mváltoztatja s felp.-t bői való jogkeresetével feltétlenül elutasítja stb. Ind.: Annak megemlítése mellett, ellenes kimozh. felp. abból az okból, mert a válaszhoz C. alatt csatolt, a földmivelés ditás miatt. ipar a kereskedelmi minisztériumnak 14258/89. számú határozatával az elsőfokú iparhatóságnak az a határozata, a melynek hatályon kivül helyezése is képezte a jelen per tárgyát, már msemmisittetvén, keresetének ettől a részétől elállott és h. ez irányban határozathozatal szüksége fenn nem forog, mert a felek erre vonatkozóan jogorvoslattal nem éltek, felp.-nek kereseti többi kérelme feltétlenül el volt utasitandó, mert azon felül, h. az időközben életbe lépett 1888. évi XXXV. t.-cz. 1. §-ánál fogva a fenforgó ügyben az előbbeni állapot egészben vissza sem állitható, felp. beismerte, h. közte és alp. közt a kérdéses korcsmára nézve közvetlen jogviszony létre nem jött, annak hiányában pedig felp. a közte és R. Lipót között •állítólag fenállott jogviszonyból eredőleg alp., mint harmadik személy ellen előbbeni állapot visszaállítását és illetőleg kártérítést nem igényelhet stb. — Curia: A m.-biróság Ítélete a tekintetben, h. a keresetnek az A. alatti iparhatósági határozatnak és az ezt megelőzött eljárásnak hatályon kivül helyezésére és az előbbi állapotnak visszaállítására irányzott részében hely nem adatott, hhagyatik, egyebekben a m.-biróság Ítélete mváltoztatik, felp.nek kárkövetelésére nézve kereshetőségi joga alp. ellenében mállapittatik •és a m.-biróság a kárkövetelés és a perköltség érdemében ennek mfelelő uj határozathozatalra utasittatik. Ind. : Az A. határozatnak és az azt megelőzött eljárásnak hatályon kivül helyezése és az előbbi állapot helyreállítására irányzott kereseti kérelmére vonatkozólag a m.-biróság ítélete hhagyandó volt indokainál fog'va és azért, mert az iparhatóság által hozott határozatok érvényének a mbirálása a bíróság hatásköréhez nem tartozik és az 1884 : XVII. t.-cz. 136. §. értelmében csak a magánjogi igényeknek elbírálására tartatott fen a polgári perut az iparhatóság határozatával meg nem elégedő félnek, mely igények az iparhatóság határozatának érvényére tekintet nélkül per utján elbírálhatók és mert felp.-nek állítása szerint is minden jog a bérlet tárgyához 1892. év végével mszünvén, a visszahelyezés már ezen indokból sem rendeltethetnék el többé. A mi azonban felpnek kártérítési igényeit alp. ellenében illeti, ezek alp.-nek abbeli tényében, h. felp.-t, habár hatóság közbenjöttével a bérletből, illetve az italmérés gyakor- • latáből elmozdította, találják alapjukat és e részben közömbös, h. állott-e felp. és alp. egymással előbb jogviszonyban vagy sem. Eltekintve tehát attól, h. a kereset éppen arra van alapítva, h. felp. éppen alp. jogán és annak, ül. jogutódjának ténye alapján volt birtokban, felp. keresetének kártérítésre irányzott részével azon az alapon, mert alp.-sel közvetlen jogviszonyban nem állott, elutasítható nem volt, miért is e részben kereshetőségi jogát megállapítani és a m.-biróságot ennek mfelelő ujabb határozat hozatalára utasítani kellett, arra való tekintettel, h. a pernek, jelesül a bizonyítási eljárásnak esetleges kiegészítése az 1868 : LIT. t.-cz. 108. §. értelmében a m.-biróság által ezen Ítélet alapján is elrendelhető. (93. márcz. 21. 1111/92.)