Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

KÖTELMI JOG. 101 társas bre a kikofötl határidőben szállíttassanak: mi som bizo- ^ Óvadék, nyitja jobban, mint a szerződés 3. pontjának a stipulatiója, mely szerint Óvadék viszezen összeg- a szállítás mtörtőntétől s ill. az átvételtől számított 14 nap szaadására alatt 10,000 írt büntetés terhe mellett a letevőnek visszaadandó volt Ha tehát vonatkozó köfelp.-nek arra az álláspontjára helyezkedhetnék is a tvszék, h. T.-nek nem telezettség elvolt üzlettársa : a most előadottakból önként következik, miszerint reá nézve vállalása. a részv.-társaság és T. Sándor között kötött vagy kötendő szerződós pontozataiból csakis a fentebb hivatolt szerződés 2., 3. és 2 , 5. pontjai bírtak érdekkel, ellenben a többiek reá nézve teljesen közömbösek, mert hisz ő koczkázatot a keresetbe vett 50,000 írtnak óvadékként adása által tényleg- csakis a forgalmi eszközöknek kikötött időben való szállításáért vállalt, miből megint az következnék, h. azért, mert a szerződési tervezetnek némely más — fp.-t nem érintő — pontjai a közmunka és közlekedési m. kir. miniszter rendelete folytán meg lettek változtatva, azért felp. a részv.-társasággal szemben ugyanabban a joghetyzétben marad, mint volt akkor, mikor e szerződéshez mint tervezethez hozzájárult s az által annak őt illető stipulatióit elfogadta, tehát attól a korábbi megállapodásától ezen alapon egyoldalulag legalább érvényesen vissza nem léphetett, hanem a mint T. ezt a 3. ponttal teljes figyelembe vett szerződést mkötötte, a bánatpénz és kötbér fogalmai alá elegyest eső s előre fizetendőnek kikötött 50,000 frt le is fizetett óvadék felett független rendelkezési joga végképp mszünt. Fel]), ennek daczára, jóllehet T. a szerződés többször érintett pontjainak meg nem felelt, visszaköveteli jelen perében a kérdéses 50,000 frtot azon további okokon, h. ő ezt feltételesen adta alp.-nek óvadékként. Több ily feltételt hoz fel, mint már bevezetőleg érintetett, keresetében, hanem a per során mag'a is kinyilvánítja, h. azok közül csakis az utolsót, jelesen azt tartja fenn továbbra is, mely szerint „a társulatnak mküldött 50,000 frt aranyjáradék csak ugy szolgálhat az alp. és T. Sándor között kötendő szerződésnek óvadékául, ha előbb a G. és társa czóg ő irányában s esetleg a részv.-társaság irányában kötelezőleg kinyilatkoztatja, h, a forgalmi eszközöket franco valuta szállítja a vasúttársaság részére, vagyis ha ezen forgalmi eszközök feltételes szállítása biztosítva van s ebből a rószv.-társaságra semmiféle fizetési kötelezettség' nem hárul és ha végre ezen forgalmi eszközök szállítása után a részv.-társaság kötelezi magát az 50,000 frtnyi óvadékot A'isszafizetni." Annak igazolására, h. azt a feltételt csakugyan kikötötte, A. Ede és S. György tanukra is hivatkozott, sőt esetleg alp.-t a főesküvel is mkinálta. Ezeknek a tanuknak kihallgatása, attól eltekintve, h. érdekeltségük a per során kimutattatott, mellőzendő volt, mert ha valónak is veszi a tszk, h. a feltétel csakugyan kiköttetett, ennek valósága a per során semmit sem változtat. Ugyanis felp. alp.-sel később közölte T. utján azt a nyilatkozatát, a mely által a szerződési tervezet többször hivatkozott pontjaihoz hozzájárult, mint a h. P.-val és D.-vel, alp. kiküldöttjeivel értekezett. Közöltetett ez a 7. ós 8. alatti szerint. A felp. által is vidimált 7'/. alatti levélben mondja ugyan T., h. ő, valamint felp. is, hozzájárultak a 8"/. a. szerződési tervezethez, hanem ő, t. i. T., függővé teszi a tervezethez való végleges hozzájárulását és a letett óvadék fenntartását attól, h. ,,h. ha a G. és társai czóg vele szemben kötelezi magát arra, h. a forgalmi eszközöket a végleges mrendelés után 6 hónap alatt neki Nagybecskereken költségmentesen átadja és ha ugyanaz a czég is elvállalja a saját késedelme folytán beálló határidő