Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

I. VAGYONJOG. 33 község határában eszközölt tagosításból kifolyólag eme törvényes gyakor- Úrbéri joglattal ellenkező megállapodás létrejöttét fp. nemcsak nem igazolván stb. viszonyok. (90. ápr. 29. 2779.) — Curia: Hhagyja. (91. szept. 17. 1705. J. 91. 18Ő.1 Tr- 7. „ „ . . , . ° T , . , , AÍC. kisebb éo. Kassai tábla: A kir, kisebb haszonvétel javadalmas in-béres köz- haszonvételségekben kizárólagos uri jog. (91. okt. 20. 2660.) hez való joy. 76. Kassai tábla: A még vem arányosított jogra nézve egyeséknek Xem rendezett hosszabb gyakorlata egymagában réve a jogosult Irányában valamely külön jog arányosijogot meg nem állapit és a jogosultnak a még nem rendezett jogarányositá- fásának hasához való jogosultsága el nem évithető. (91. okt. 20., 2660.) tárideje. 77. Curia: Jóllehet a vásártér a tkvi helyszíneléskor egyedül fp. Legeltetés tanevére vétetett fel s az. h. alp.-t azon vásártéren legeltetési jog illeti, a sártérnek kitkjkvben kitüntetve nincs, mindazonáltal mhogy az emiitett terület közlegelő- hasított terűből lett vásártérnek kihasítva és a területre nézve a használat fp. mint földes- létén, uraság s alp. mint község közt megosztva volt akképpen, h. azt fp. csupán vásárok tartására, alp. pedig legelőül használta és mert e megosztott használat az elbirtokláshoz mkivántató időt is rnhaladó állandó gyakorlattal erősíttetett meg: alp. község a fent jelzett területen gyakorolt legeltetéstől bíróilag el nem tiltható. (91. okt. 6. 794. J. Sz. V. 769.) A curiai határozat teljes szövegét 1. fönn a 18. lapon 39. sz. a. v 78—79. Bp. tábla : Fp. ki nem mutatta, h. a csokonyai ev. ref. lel- A lelkészt (takész részére az úrbéri birtokrendezés alkalmából kiadott legelő területén nitót) megtalálható fát a földes uraság kifejezetten a jelenlegi lelkésznek saját sze- illető úrbéri mélyére nézve engedte át. Ily helyzetben a lelkész legelő-illetményén talál- telekkel járó ható famennyiség oly törzs vagy ont képez, melynek haszonélvezete a csokonyai közlegelői ev. ref. egyház mindenkori lelkészét illeti. Ennélfogva a fp. a legelőbbi illetmény. famennyiségnek a rendes haszonélvezet körét rnhaladó értékesítése folytán bevételezett tőkeösszegnek saját kezéhez leendő kiszolgáltatását s szabad rendelkezése alá bocsátását követelni nem jogosult. Ehhez képest fp.-t elutasítani kellett. (90. jan. 4. 16688.) — Curia: Hhagyja ; mert a fp . mint lelkész által haszonélvezeti úrbéri egész telekhez a közlegelőből járó illetmény csak a közlegelőn való legeltetésre jogosítja a fp.-t és ezért a közlegelőn létezett, de levágott és eladott fa a lelkész által haszonélvezett egész úrbéri teleknek jövedelméül nem tekinthető, hanem valamint a közlegeló'n fennállott fa a közlegelő állagához tartozott, ezenképpen a levágott fa, mint időközönkinti irtásból származó haszon, az egy telek állagához tartozó oly törzsvagyonnak tekintendő, mely mint a közlegelő állagától elválasztott fák árából befolyt tőke a lelkészi illetményhez tartozó egy teleknek kiegészítő része. (91. jan. 29. 7545 90. J. 91. 97.) — Azonos határozat a tanítót illető feltételekre vonatkozóan: Curia 91. jan. '29. 7544/90. (Dt. XXIX. 22.) 80. Bp. tábla: Az 1871. LíII. t.-cz. 92. §. értelmében csak az a vált- Maradványsági töke előzi meg a megváltott ingatlanra előzőleg bekebelezett köinteléseket, f^j(j va\nsáqámely az 1868. XXIX. t.-cz. 9. és 10. §. x::abályoxott módon bekebeleztetrtt. naj: elsSbbgr. D. J. örököseinek maradvány földváltsági követelése akképp kebelezve (-1871, nem lett, hanem csak mint közönséges polgárjogi követelés az illető ingatlan LIII. t.-<-?. C. teher lapján jegyeztetett elő. i 11. végrehajtás utján kebeleztetett be. ezen oo . 92. §§.) követelés tekintetében tehát a fentebb idézett 92. §. rendelkezése az elsőbbségre nézve helyt nem foghatván, azon követelés csak a bekebelezéssel nyert rangban sorozható. — Curia: A kir. tábla végzése nem nehezlelt részében érintetlen marad, a gr. D. J. örököseit illető* 632 frt 59V2 kr. Márkus. Felsó'birósági határozatok III. 3