Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

I. VAGYONJOG. 227 az 1840 : XXII. t.- cz.szerint nyittatott meg, s mert e csődben a bejelen- Csődtörvény, tési határidő 1877. szept. 5-én s igy 1882. jan. 1-seje előtt eltelt, sőt ez 143. § időpont előtt az általános tömeg elleni követelések iránt a valódisági ítélet Utólagos beis 17,173;79. sz. a. már mhozatott, mert ezek szerint jelen csődügyben az jelentés az 18S1 : XVII. t.-cz. 143. és 195. §-ai alkalmazhatók nem lévén, az e.-biróság 1840 : XXII lényeges eljárási szabályt sértett meg akkor, midőn ennek daczára a Gy. J. t.-cz. hatálya által 1890. május 10-én 3155. sz. a. beadott bejelentést elfogadta, a beje- alatt megnyilentett követelés felszámolására határnapot tűzött és a tárgyalás alapján a tott csőd t~neheztelt végzést hozta meg. végül, mert ez a szabálytalan intézkedés e mege ellen. helyütt szabályszerűvel nem pótolható. — Caria : Hhagyja. mert az eljáró csődbíróság az által, h. az 1881 : XVII. t.-cz.-ben foglalt Cs. T.-nek 143. és 195. §§-ait az e tv. életbeléptetése tárgyában 3828 881. sz. a. kibocsátott min. rendelet 17. §-ában foglalt határozott rendelkezése ellenére, a jelen csődügyben — a mely éppen a felhívott rendelet 13. §-a alapján lőn átalakítva — alkalmazta, hivatalból észlelendő semmiséget követett el: és mert az a Tcörlmény, h. a közadós csődben léte daczára közhivatalt visel, bíróságok által orvosolható panaszt nem képtz. (92. márcz. 2. 208. J. Sz. VI. 575.) 544. Caria: Az 1881 : XVII. t.-cz.-ben foglalt Cs. T. 176. §-a határo- 176- §• zottan azt rendeli, h. a külön kielégítés alapjául szolgáló dolgok vételárának Külön kielégifelosztása a Cs. T. 53—58. %-ainak figyelembe vételével a törvénykezési rend- teíi% dlap> tartái, tehát az ezt módosító és kiegészítő 1881 : LX. t.-cz. szabályai értei- felárának /elmében történik, ez utóbbi tv. 188. §-a rendelkezéséből pedig kétségtelen, h. osztása. az ingatlanok vételárának felosztására az illetékes tkvi hatóság, a fennforgó -esetben tehát a tkvi hatósággal felruházott borosjenői jbság van hivatva ; s mert a tv. által ekként megállapított illetőségen nem változtat a jelen esetben fennforgó az a körülmény sem, h. az itt szóban forgó ingatlanok a törvénykezési rendtartás szabályaitól eltérő módon adattak el. mivel ez az eladás a Cs. T. 160. §. kivételes rendelkezésénél fogva az összes érdekelt felek határozata alapján a csődbíróság közbenjárása mellett történvén, ez az eladás következményeire nézve a törvénykezési rendtartás szabályainak mfelelő módon mtartott árverési eladással egyenlő hatályúnak tekintendő. (92. jan. 26. 32. J. Sz. VI. 297.) 545. Curia : Habár a külön kielégítés alapjául szolgáló ingó dolgok jövedelmeinek és vételárának felosztása a Cs. T. 176. §-a alapján az 1881. évi LX. t.-cz. értelmében rendszerint a kir. járásbíróságok illetöségéliez tartozik ; tekintve mindazonáltal, h. a jelen esetben nemcsak a vételár felosztása, hanem első sorban a csődtömeg egyéb vagyonával közösen kezelt és a csődbíróság rendelkezése folytán együttesen értékesített külön kielégítési alapnak elkülönítése és megállapítása is képezte az eljárás tárgyát; tek.. h. a külön kielégítési alap elkülönítése és számszerű megállapítása a •csődbíróság illetőségéhez tartozik; s tek., h. a külön kielégítési alapul megállapított vételárnak feloszlása tekintetében sem tétetett az érdekelt felek részéről a csődbíróság illetősége ellen kifogás, a bírói illetőség hivatalból való figyelembe vételének esete pedig ezúttal fenn nem forog : a m.-bíróság végzése mváltoztatik s az eljáró csődbíróság illetősége érintetlenül maradván, a m.-bíróság az e.-biróság végzésének érdemleges felülbírálására utasittatik. <92. jun. 19. 581. J. 92. 114.) 15*