Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

34 CSALÁDI JOG. Különvagyon, közt sem a házas együttélés tartama alatt, sem ennek tényleges mszünte után nem vonhatja el nejétől; mert azok nem képeznek oly hozományi vagyont, melyre a férj a házasság s átadás által kezelési s haszonélvezeti jogot nyert és a melyet ez okból a nő csak a házasság törvényes mszünte, ill. csak elválasztás után követelhet vissza. (85. jan. 13. 4409/84. Dt. X. 349.) 7. Curia : A nő követelheti ideiglenesen elválasztott férjétől az oly tárgyakat, ill. azok értékét, melyeket a férj a nőnek már akkor elkülönzött lakásából önhatalmúlag elvitt. (85. jan. 29. 5803/84. Dt. XI.'163.) 8. Curia: A nő, ha férje házát elhagyta, a tjdonát képező dolgokat csak annyiban követelheti vissza, ha bebizonyitja, h. azokat a házban hátrahagyta. (4409/84. Dt. X. 175.) 9. Curia: Felp. keresetét alp.-nek mint férjének kezelés végett átadott 500 frt mfizetése iránt tette folyamatba. Minth. pedig a nő a ház. tart. alatt vagyonáról rendelkezni és ebből folyólag ama vagyonnak, melyet férjének csak kezelés végett adott át, saját birtoklásába adását követelni jogositva van.. . (3171/88. Dt. XXI. k.) 10. JBp. tábla: A házastársaknak egymás ellenében oly tárgyakra nézve, melyek a háztartáshoz szükségesek vagy a háztartásban fhasználtattak, kereseti joga nincs. (25489/85.) 11. Curia : Ha a házas együttélés tartama alatt az egyik házastárs a másik házastársat terhelő tartozást önként és a visszakövetelési igény kikötése nélkül kifizeti, utólag házastársától a fenti alapon kifizetett összeg mtéritését nem követelheti. (86. febr. 26. 7628/85. Dt. XIV. 105.) 12. Curia: Nejétől tényleg különválva élő katonatiszt mi részben sem követelheti azon házassági óvadék kamatait, melyet hitvestársa saját vagyonából tett le. (84. decz. 10. 4358. Dt. XII. 165.) Különvagyon 1« Curia: A perrendt. 53. §-a értelmében házassági s átalában olyan kiadása iránti ügyekben, melyek által házassági elválás czéloztatik, nincs helye a rendes kereset illető- birói illetőségtől való eltérésnek ; azonban jelen kereset által nem házasságsége. elválás czéloztatik, nem is a házasfelek közt fenforgó vagyoni viszony rendezése tétetett per tárgyává, hanem felp.-nőnek állítólag kizárólagos tulajdonát képező s személyére nézve nélkülözhetlen tárgyak kiadatása képezi a kereset tárgyát. Ezek szerint tehát a jelen perbeli eljárás az 1881: LIX. t.-cz. 39. §-ának c) pontja alapján msemmisithető nem volt, s mintb. a per tárgya 500 frt értéket tul nem halad s ez irányban az e.-biróság ítélete nem is felebbeztetett: a m.-bíróság ez ügyben érdemleges határozat hozatalára utasítandó volt. (87. febr. 18. 7274/86. P. T. XIV. 25.) A külön- 1« Lfi.: A házasfelek azon jogukban, h. saját vagyonuk kezelésére vagyon keze- nézve egymás közt egyezséget köthessenek, nincsenek gátolva. (2740,81. ' ' lése. Dt. r. f. XXVIII. 157.) 2. Bp. tábla: Jóllehet a házastárs a saját nevén álló tkvi ingatlanokra vonatk. tkvi jogát és ebből kifolyólag azok birtok- és haszonélvezeti jogát a másik házastárs ellenében a házasság tartama alatt is érvényesitheti, mindazonáltal, tek. arra, h. felp. akkor, midőn férje házát elhagyta, e jogát nem érvényesítette, anélkül pedig a férj neje vagyonának kezelésére és használatára minden számadási kötelezettség terhe nélkül feljogosítottnak tartandó; tek. továbbá arra. h. felp. férjétől, a midőn azt elhagyta, vagyona kezelését különben sem vonta meg: alp. a házasságnak jogerejü birói ítélet által fbontásáig