Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

CSALÁDI JOG. 33 szerűen mkisértetett, nem szükséges a lelkészi békéltetést a pernjitási kereset Perjogi gyabeadása előtt újból mkisérteni. (84. nov. 19. 7078. Dt. X. 156.) korlat válóperekben XLV. Midőn a házassági kötelék az egyik házasfélre már jogerős Ítélettel ^, felbontatott, utóbb pedig a másik házasfél is olyan vallásra tért át, melynek fiu£r£g a /ja'_ hitelvei a végelvalasztást megengedik és ennek folytán az áttért házasfél a zasság felbonházassági köteléket most már magára nézve is felbontatni kivánja : ezt a tása után. kérelmet szabályszerű keresetben terjesztheti elő. Ilyen esetben az egyházi és kir. birósági békéltetések, valamint a házasságvédő kinevezése s az ideiglenes elkülönítés mellőzendők és az eljárás csupán arra terjesztendő ki, h. a bíróság az ellenfelet a kereseti kérelem felett jegyzőkönyvileg meghallgatja s ennek teljesítése után végitéletet hoz. XLVI. Az 1868 : LIV. és 1881: LIX. t.-cz. rendelkezései, a mennyiben a fentiekkel nem ellenkeznek, a házassági válóperekben is alkalmazandók. 1. Curia: Házassági kötelék felbontása iránti perekben a bizonyítási Perjogi szaéljdrásnál a polgári törvénykezési rendtartás szolgál irányadóul. (86. nov. 17. bályok. 1886. Dt. XVI. 115.) 2. Curia: Házassági válóperekben a kötelék felbontását illetőleg föeskü általi bizonyításnak helye nincs. (88. ápr. 21. 1699. Ü. L. 88. 17.) III. Házassági vagyonjog. 1. Lfi. : Azon körülmény, h. a peres felek házasságban élnek, ill.. h. Különvagyon. köztük a házassági viszony tvesen mszüntetve még nincs, egyik felet sem Jogviszony a akadályozhatja abban, h. tjdona felett korlátlanul rendelkezzék s ebből ki- házastársak folyólag a nő a házasság tartama alatt vagyonáról rendelkezni és azon közt a különvasyonnak, mely férjének van birtoklásában, saját birtoklásába adását köve- vagyon tekintelni jogosítva van (11261/76. Dt. r. f. XVII. 91.) tétében. 2. Curia: Felp. kereseti joga megállapíttatik, mert felp. a tkjkben tulajdonos-társnak van bekebelezve, s mert ezen minőségben mind azon jogot, mely a tulajdonnal jár és igy a közösség mszüntetését is, a mennyiben annak hely adható, érvényesítheti. Mert ama körülmény, h. az ingatlant alp.-sel együtt szerezték, s h. a házasság a felek között végleg felbontva nincs, a tulajdonjog korlátlan gyakorlásában felperest nem gátolja. (86. máj. 25. 1578. P. T. XII. 15.) 3—4. Curia: Felp. keresetében nem női hozományának, hanem oly ingóságnak kiadását, esetleg értékének mfizetését követeli, mely alp. beismerése szerint felp.-t kizárólagos tulajdoni és rendelkezési joggal illeti ; minth. pedig a házassági viszony fenállása nem akadályozhatja a házastársakat abban, h. bármelyik házastárs a kizárólagos tulajdona iránt korlátlanul rendelkezzék és tulajdonát bárkitől, s ekképp házastársától is követelhesse; ennélfogva felp.-nek kereshetőségi joga megállapítandó (86. máj. 20. 1742. P. T. XII. 15). — Azonos: Curia: 83. febr. 8. 2731/82. (Dt. IV. 198.) 5. Ellenkező: Bp. tábla: Alp. mint felp. nőnek tves férje, jogosítva van e minőségben neje ingóságait, vagyonát használni és kezelni és a házasság tartama alatt azokat kiadni nem tartozik. (11676/87.) 6. Curia: Ha a nő oly ingóságok kiadását követeli, melyek nem csak kizárólagos tulajdoni s rendelkezési joggal öt illetik, hanem melyeknek használotát saját személyére nézve ö méltán mondhatja nélkülözhetlennek is. ezen ingóságok személyes s kizárólagos használatát a férj semmi körülmények Márkus. Felsöbirósági határozatok. II. 3