Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

24 CSALÁDI JOG. Perjogi gyakorlat valóperekben. Idézés. Házasságvédö kirendelése. Újra felvétel. Személyes megjelenésre kötelezés. keresetet hivatalból visszautasítja (1868 : LIV. t.-cz. 51. és 52. §§.), a hiányosan felszerelt keresetet pedig pótlás végett visszaadja. XIII. Ha a bíróság a becsatolt iratokból arról gyó'zó'dik meg. h. a kereset elbírálására illetékes : a keresetet elfogadja s minden eló'tt és' pedig a protestáns és vegyesházassági válóperekben a helyben lakó ügyvédek közül házasságvédőt nevezvén ki, a bírósági békéltetésnek mkisérlésére, ennek nem sikerülése esetében pedig a kereset tárgyalására határidó't tüz ki s arra ugy a peres feleket, mint a házasságvédőt megidézi azzal a mhagyással, h. a felek békéltetésére személyesen, a tárgyalásra pedig bizonyítékaikkal akár személyesen, akár törvényes képviselőik által jelenjenek meg, mert különben, ha alp. a békéltetésre meg nem jelenne, ugy fog tekintetni, h. a házassági kötelék felbontásába beleegyezik, a peres feleknek a tárgyalásra való meg nem jelenése pedig a törvényes jogkövetkezményeket fogja maga után vonni. A bírósági békéltetés és a tárgyalás lehetőén egy napra tűzendő ki. Izraelita válóperekben a házasságvédő mellőzendő'. 1. Curia: A feleknek kibekülése folytán tárgy nélkülivé vált és végzésileg megszüntetett válóper újból folyamatba nem tehető, hanem a mennyiben a fél a válást újra szorgalmazni kívánja, uj keresettel uj per indítandó, melyben az uj keresethez a történt kibékülés utáni egyházi békéltetésről szóló melléklet csatolandó, valamint egyáltalán a keresetlevélnek felszerelésére, mint a további eljárásra nézve, a törvényes szabályok megtartandók. (82. nov. 8. 5851. Dt. III. 258.) 2. Curia: Jelen esetben, melyben a tárgyalásra, illetőleg a békéltetésre egyik fél sem jelent meg és e miatt a kereset az 1868. LIV. t.-cz. 113. §-a értelmében megszűntnek nyilváníttatott, az iratok azonban a feleknek vissza nem adattak, hanem irattárba tétetni rendeltettek, felp. a keresetnek újra felvételét egyszerűen kérelmezhette, annyival is inkább, minth. az idéző végzésben nem jeleztetett, h. azon esetre, ha felp. meg nem jelennék, a pertől elállottnak fog tekintetni; és mert az illető lelkésznek az 1883. márcz. 19-én felvett tárgyalási jkönyvhöz K. a. mellékelt bizonyítványából kitűnik, h. az 1881. márcz. 3-án kelt békéltetési bizonyítvány szerint fenforgott viszály és az egymástól való különélés folyton tart és így megczáfoltatik az alp.-nek a felp. által tagadott azon állítása, h. őt férje az 1881. évi márcziusban visszahozta és magától újból elűzte volna, következtetve a lelkészi békéltetés ismétlésének szüksége fenn nem forog ; a birói békéltetések és ideiglenes elválasztás pedig mtörténhet. (86. decz. 1. 6050. Dt. XVI. 205.) 3. Curia: Tek., h. a zsidók házasságaira vonatkozó szabályrend. 25. §-a értelmében, az ezen vallást követő viszálykodó házastársak között a házassági kötelék kölcsönős beleegyezés alapján csak azon feltétel alatt bontható fel, ha a házastársak azt, b. a házasság felbontását kölcsönösen kívánják és h. az elválólevelet szabad beleegyezéssel kiadni és elfogadni magukat eltökélték, a bíróság előtt ismételve kijelentik, ily kijelentés pedig alp. részéről jelen perben egyszer sem történt s ennélfogra a fennebb mjelölt szabályszerű kellék hiányában a házassági kötelék felbontásának még most helyt adni nem lehet: utasittatik a tszék, h. a feleket a fennidézett szabály értelmében bíróság előtti személyes nyilatkozásuk végett szabályszerüleg idézze meg, alperest, a mennyiben mjelenésének törvényes akadálya fenn nem forogna, tekintettel arra, h. jelen per érdeme hivatalból elbírálandó, a szemé-