Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

ÖRÖKLÉSI JOG. 153 vastassék, kívántassák meg ; az azonban, h. ezek mtörténte a végrendelet- Végrendeleti ben, ill. ennek záradékában határozottan benfoglaltassanak, nem igényel- öröklés, tetvén, e záradék elhagyása a végrendelet nem teszi érvénytelenné. (74. A végrendelet márcz. 16. 1861. Dt. r. f. XII. 93.) alaki kellékei. 2. Lti. ; Orsz. szokás szerint a nem-nemesek 3 tanú előtt érvényesen végrendelkezhetvén, a ki ellenkező helyi szokást vitat, azt bizonyítani tartozik. (74. jan. 19. 192. Dt. r. f. XV. 32.) 3. Lfi. : A végrendelet külkellékeire nézve a helyi szokás lévén irányadó, a ki ellenkező helyi szokást állit, tartozik az bebizonyitani. (73. decz. 3. 20335. Dt. r. f. Xí. 5.) 4. Lfi.: Csupán a községi biró és jegyző előtt tett végrendelet, miután a végrendelkezés e módja sem tven, sem tves szokáson nem alapszik, érvénytelen. (74. máj. 29. 3943. Dt. r. f. XII. 129.) 5. Lfi. : Az, h. a végrendelkező végrendeletét névjegyével látja el. még nem vonja azon következtetést maga után, h. ha a végrendelet az Írásbeli végrendeletre nézve előirt kellékeknek nem felel meg, szóbeli végrendeletnek is tekintessék; ily esetben tehát a szóbeli végrendelet érvénye és hatálya a reá nézve fenálló szabályok szerint bírálandó meg. (75. decz. 3. 10335. Dt. r. f. XI. 5.) 6. Lfi.: írásbeli végrendeletnél tanúskodásra felhívott felek előtt az örökhagyó által kijelentett végintézkedési tervezet, ha annak irásba foglalása későbbre halasztatott, szóbeli végrendeletnek tekinthető. (75. jun. 7. 4720. Dt. r. f. XIV. 159.) 7. Lfi.: A városi polgárok végrendeletei azért, mert azok a jobbágyokra nézve érvényes szokás szerint alkottattak, külkellékek hiányából nem érvénytelenithetők, (74. jan. 19. 192. Dt. r. f. XV. 32.) 8. Lfi.: Az id. tv. szab. 6. §-ának azon intézkedéséből, mely szerint azon végrendeletek, melyek a magyar törvények visszaállítása után 6 hó alatt elhalt örökhagyótól származnak, az osztr. törvény szabályai szerint érvényesen alkothatók, nem következik, h. viszont azon végrendeletek, melyek még az osztr. tvek hatálya a. keletkeztek, habár végrendelkező a magy. tv. visszaállítása után félévet mhaladó idő után halt el, érvényesen alkothatók. (79. nov. 17. 10,360. Dt. r. f. XXV. 15.) 9. Curia: Az 1715. évi 27. t.-cz. rendelete ellenére szolgabíró és esküdttársa előtt megyei közgyűlési kiküldetés nélkül alkotott végrendeletek közvégrendeleteknek nem tekinthetők ugyan, de ha oly szokás, hogy 1861. jul. 23-tól az 1876. évi t.-cz. életbeléptéig szolgabíró és esküdttársa előtt az ország valamely részében megyei kiküldetés nélkül is alkottattak végrendeletek, perrendszerüleg bebizony ittatik, ezek érvényes magánvégrendeleteknek elfogadhatók. Indokok: Tek.. h. az ideiglenes törvénykezési szabályok 5. §-a világosan kimondja, h. a végrendeletek külső kellékei tekintetében, a magyar törvényekben, statútumokban s törvényes gyakorlaton alapuló különböző szabályok, polgári állásra való tekintet nélkül, nemes és nem nemes személyekre egyforma hatálylyal bírnak, ebből önként következik, h. az ország valamely részében netán fenállott és perrendszerüleg bebizonyított oly szokás, mely szerint szolgabíró és esküdttársa előtt megyei kiküldetés nélkül is alkottattak végrendeletek és ezek érvényeseknek tartattak, elfogadandó s az ly módon alkotott végrendeletek érvényeseknek tekintendők. Minth. azonban