Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

ÖRÖKLÉSI JOG. 147 6_7. Curia : A törvényes osztály sérelmével elajándékozott javaknak Törvényes síz ajándékozáskori és nem az örökhagyó halálakori értéke pótlandó a meg- öröklés, •ajándékozott által a szükség-örökös részére. (84. decz. 4. 3797. Dt. X. 251.) Tves osztályAzonos: Curia: 86. szept. 1. 1910. (Dt. XV. 213.) rész és aján8. Bp. tábla: Habár a jelzett vagyonátruházás az e.-biróság által dékozás. helyesen tekintetett ajándékozásnak, felp. az ajándékozott értékből a törvényes osztályrész kiegészítését nem igényelheti; mert azon átruházás a perbeli adatok szerint 1851. évben eszközöltetvén, az akkor hatályban volt hazai törvények szerint törvényes osztályrész (kötelesrész) nem létezett; az erre való tekintetek ennélfogva a vagyonátruházásokra semmi befolyással nem birtak ; a későbbi törvények pedig a már teljesedésbe ment korábbi jogszerzésre visszaható erővel nem birnak. (83. ápr. 11. 55,111. Dt. V. 316.) 9. Bp. tábla : Minth. pedig az ingatlanok egyik felének elajándékozása még 1848-ik évben s ekként oly időben, midőn a szülök a leszármazók törvényes osztályrésze által törvény szerint korlátolva nem volt, történtnek veendő, ennélfogva felp.-ek törvényes osztályrészének megállapításánál csak az 1877-ik évi ajándékozás tárgyát képező ingatlanok értéke vétethetett számitásba, és tekintettel arra, h. alp. felp.-ek tagadása ellenében sem a 3-/. alattinak valódiságát, sem h. a beruházott összeget sajátjából fizette, semmivel sem bizonyitotta, mit annál inkább tartozott bizonyitani, mert nincs kizárva, h. az esetleg történt beruházások felp.-ek kiskorúságában, az atyjuk utáni örökségüket képező 2/4 úrbéri telekből fedeztették. .. . (85. márcz. 3. 27,850.) Curia: Hhagyja. (85. nov. 24. 4320. P, T. XI. 15.) 10. Lfi.: Az apa életében az örökségi igény érvényesíthető nem lévén, e köteles rész msértése czimén az általa kötött ajándékozási szerződés nem -támadható meg annak életében, mert a köteles rész követelhetésének időpontja még nem állott be. (Dt. r. f. XIII. 83.) 11. Lfi : Az ajándékozási jog a leszármazó egyenes örökösök tves része által korlátolva lévén : a k. r. megállapításánál számba veendők azonjavak, melyeket az örökhagyó elajándékozott. (80. máj. 20. 2381. Dt. r. f. XXVI. 25.) 1. Curia: Szülök részéről tett azon végrendeleti intézkedés, A tves osztálymely szerint a kiskorú gyermekükre hagyott vagyon tekintetében rész korlátoakként rendelkeznek, h. e vagyon, — és pedig vagy azzal a kifejezéssel, sása. <>h. a gyermek kiskorúságában beállható elhalálozása esetében <> — vagy azzal a kifejezéssel, h. a gyermek nagykorúságának elérte, vagy a leánygyermek férjhezmenetele előtt bekövetkezendő kimúlta esetében-< — egy megnevezett harmadik személyre szálljon, a gyermek törvényes osztályrészére ki nem terjed; következőleg a reá akként hagyott vagyon azon értéke erejéig, mely törvényes osztályrészének megfelel, sem a gyermek végrendelkezési jogát egyáltalában nem korlátolhatja, sem a gyermek végrendelet nélkül elhalálozása következtében beállott törvényes öröklés érvényesítésének akadályul nem szolgálhat. Ellenben a hagyatéknak azon értékére nézve, mely a gyermek törvényes osztályrészét meghaladja, a szülők teljes szabadsággal jelölhetnek ki nemcsak serdületlen vagy serdült, hanem nagykorú gyermeküknek is utóörököst; s következve az erre irányzott 10*