Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

296 I. VAGYONJOG. Elévülés. ezen követelés biztosítására szolgáló zálogjog törlése nem volt elrendelhető. A perköltségek köles, mszüntetése a per körülményeiben találja indokolását. — Curia : Tek.. h. felfüggesztő feltételhez kötött követelésnek elévüléséről szó nem lehet ott, hol a feltétel teljesülése vagg meghiúsulása még be nem következett s igg a kereshetőségi jog még meg sem ngilt; miután az A) a. alapitvány-levélbe foglalt feltétel még nem hiúsult meg ugy. h. bizonyossá vált volna az. mikép a megyei kórház Esztergomban soha felállíttatni nem fog: hhagyja. (85. febr. 17. 5650/84. M. I. 92.) 8. Curia: Felp.-ek keresetüket arra alapítják, h. Esztergom város árvahatósága örökségüket az A) a. kötvény szerint D. Jánosnak és Sz. Borbálának 1839. évi nov. 1-én kölcsön adta, de a kölcsön biztosítását elmulasztotta, e miatt az behajthatatlanná vált, e mulasztás által felp.-nek okozott kárt tehát alp. megtéríteni tartozik. A 2j. a. csatolt születési anyakönyvi kivonat igazolása szerint elsőrendű felp. B. József 1823. év márcz. 1-én születvén. 1847. év márcz. 1-én másodrendű felp. anyja B. Júlia pedig alp. hallgatag beismerése szerint 1850. évi febr. 7-én nagykorú lett. Elsőrendű felp. és másodrendű felp. anyja B. Júlia tehát ettől azi dőponttól fogva az A) a. kötelezvény alapján őket megillető jogot gyakorolhatták, és ha a követelés alp. hibája miatt már akkor behajthatlan volt, kártérítési jogukat alp. ellen érvényesíthették volna. Minth. pedig ezektől az időpontoktól (1847. márcz. 1-én, ül. 1850 (ebr. 7-én) a kereset beadásáig (1887 aug. 23-án) 32 év eltelt, felp.-ek kártérítési kereseti joga elévült. Mit sem változtat a dolog, állásán, h. felp.-ek az 1887 máj 12-én kelt C) a. végzés kézhezvételéig az egész ügyről állítólag tudomással nem bírták, mert az a körülmény, h. valaki az őt megillető jogról tudomással nem bír, e jognak a, magánjogi általános elévülési idő alatt váló elévülésére befolgást nem gyakorol. (89. decz. 9. 2932. Dt. XXV. 201.) VIII Birói uton nem érvényesíthető kötelezettségek.* Fogadás. I. 1. Curia: Jóllehet a fogadásokat törvényeink világosan nem tiltják, mind a mellett tek, h. az ilynemű szerencse-szerződésen alapuló követelések a bevett birói gyakorlat szerint birói uton nem érvényesíthetők : ennélfogva a kereset érdemére vonatkozólag a m.-biróság ítéletének mváltoztatásával az e.-biróság ítélete volt hhagyandó. A perköltségre vonatkozólag mindkét biró1 ság ítélete mváltoztatandó s a perköltség kölcsönösen mszüntetendő volt egyrészt az a.-birósági ítéletek különbözőségénél fogva, másrészt mivel felp.-t rosszhiszemű és ezen perre okot szolgáltató félnek- tekinteni nem lehet. (86. , ápr. 8. 8076/85. M. I. 121.) 2. Bp. tábla: Felp. keresetét egy közte és alp. között létrejött fogadás folytán alp.-nek a vesztett fogadás következtében kifizetett 100 írtnak mint tartozatlan fizetésnek visszafizetésére irányzá; tek. azonban, h. sem a fogadás folytán fizetendő összeg mvétele. sem a fogadás következtében kifizetett összeg visszafizetése iránti követelések törvényes gyakorlat szerint birói kereset tárgyává nem tétethetnek: felp. keresetével elutasítandó volt. (86. aug. 30.32,308.) Curia: Hhagyja, Mert a kihallgatott tanuk azt bizonyították, h. felp. az alp.-nek azon egyszerű mjegyzésére, h. a 100 írt mfizetése becsületbeli * A tőzsdei ügyletekből eredő kötelezettségekre vonatkozó határozatokat a szerencseszerződések czimében közöljük.