Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 297 dolog, maga intézte azon kérdést alp.-hez, h. kivánja-e a 100 írtnak mfize- Nem érvényetését? s midőn ez kijelentette, h. követeli; felp. a 100 frtol önként azonnal sithetö kötekifizette, ezen tények pedig világosan mutatják azt. h. felp. a kereset tárgyát lezettségek. képező KM trtot saját akaratából önként fizette meg. azt tehát annál kevésbé követelheti vissza, mert egyébként is semmiféle erkölcsi nyomásból eredő kényszer nem forgott fenn. (87. febr. 24. 7272/86. P. T. XIV. 30.) II. 1. Bp. tábla: Felp. a jogelődje által alp.-nek kölcsönzőt! 300 frt Kártyajáték mvételére irányozta keresetét; e részbeni kérelmétől el kellett azonban moz- közben adott ditani, mert bár a szóban forgó összeg átadása igazoltatott is, de a kivett kölcsön. la mi vallomásokból kétségtelen, miszerint a kérdéses pénzátadás kártyázás közben történt: minth. pedig « kártyajáték közben s a kártyázás folytatásait ik czéljára tett kölcsönzést a fennálló joggyakorlatnál fogva jogczimmel bírónak tekinteni nem lehet, annak érvényesítése bírói uton nem eszközölhető. s ennélfogva az erre vonatkozó kérelem el volt utasítandó. (86. máj. 11. 53. 409 85.) Curia: Hhagyja, mert B. Arnold tanú szerint alp. a pénzt felp. jogelődétől kártyázás közben három 100 frtos részletben kapta, és a játékot tovább ezen ekként kapott összegekkel folytatták, ezen ténykörülményekből pedig kétségtelen, h. alp. tartozása kártyaadósság, melynek lényegén az, h. alp.-nek készpénz adatott, nem változtat. (87. mái'cz. 4. 6186/86. M. I. 152.) Ellenkező határozatok: 2—3. Bp. tábla : Alp. köteleztetik felp.-nek a kereseti 100 frt tőkét . . . mfizetni. Indokok: Tek.. miszerint a felp. által felhitt és hit alatt kihallgatott ifj. Bercsás Pál. Karácsony Zsigmond és Ló'vry Zsigmond tanuk vallomása szerint a keresetben említett és alp. által felvettnek elismert 200 frtnyi követelés nem magából a kérdéses alkalomkori kártyázásból, hanem csakis a kártyajáték közben felek között kötött kölcsönügyletből származik, és így a követelés kártyajá'ékon alapulónak nem vétethetvén, törvény utján érvényesíthető, tek. továbbá, miszerint alp. az általa feladott és valónak beismert postautalvány szerint a kérdéses 200 frtra 100 frt részletfizetés teljesítése mellett a követelés valódiságát és fennállását beismerte; alp.-t felp. kereseti kérelméhez képest a kereseti lökében és ennek a lejárattól számítandó késedelmi kamataiban marasztalni kellett. (83. jan. 17. 39.193/82. Curia : Hhagyja. (84. ápr. 18. 1099. P. T. VIII. 7.) — Ezzel azonos: Lfi.: 77. jun. 6. 5480. III. 1—4. Bp. tábla: Kérdéses jogügylet nem tartozván azok közé. Házasság melyekben a törvény oltalma igénybe vehető, felp. keresetétől elmozdítandó, közvetítéséért (80. szept. 1. 49,740. járó díj. Curia : A rn.-bíróság ítélete az abban felhozott indokoknál fogva és annyival is inkább hhagyatik, mert a házasság erkölcsi és társadalmi jellegénél fogva közvetítés tárgyául és ily közvetítésre vonatkozó kereset tárgyául mm szolgálhat. (86. decz. 30. 6575. P. T. XIII. 17.) — Azonos határozatok: Curia : 84. nov. 7. 921. (P. T. IX. 24.) — 88. márcz. 16. 7850/87. (M. I. 195.) — 88. ápr. 20. 929. (Dt. XX. 134.) Ellenkező határozat: 5. Curia: ...Ezen összeg müzetéséie kellel I alp.-eket kötelezni, mert az osztr. ált. ptk. Magyarországon, melynek területén az A. C. P. alatti okirafok kiállíttattak, hatályban nincs, az annak 879. §-ára alapított kifogásokat tehát figyelembe venni még azon esetben sem lehetne, ha alp.-ek bebizonyították volna. h. azon váltók, melyekért készfizetői kezességel vállaltak, házasságkötési alkuszdij czimén állíttattak ki. (86. ápr. 21. 1410. Dt. XV. 40.)