Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 295 1—4. Cin-in: Az elévülési csak az illetékes bíróság előtt indított here- Elévülés.* set szakítja meg. (89. máj. 23. 1578. Dt. XXIII. 254.) Azonos határozatok. [Curia: 90. okt. 8. 508. (P. T. XXI. 7.) — 82. * itt csak az álszent. 27. 363. (Dl. III. 140.) — 83. szept. 6. 450. (Dt. IX. 97.) talán°s ™agán" T 1u,/i jogi elévülésre 5. Curia: Felp. keresetében maga adja elő, h. követelese az LfcWU, vonatkozó hatá. jun. havában lejárt haszonbéri összegnek egy részét képezi. B) a. is e rozatok vannak követelésnek haszonbéri minősége elismertetik, mely minősége, miután Bj csoportosítva, a. a jogalap változtatása nélkül csak a fizetési határidő iránt tétetik ujabb Az eKYes töj'veintézkedés, változást nem szenvedett. Miután pedig a haszonbéri követelések ^ael™»^si^ a ptk. 1480. §. értelmében elévülnek, ha esedékességüktől számítva H év alatt ^ÚAÖYXÍÍ vonatnem érvényesíttetnek, ezen határidő pedig jelen esetben, figyelemmel a B) kózó határozató, alattiban a fizetési határidő meghosszabbítására nézve tett intézkedésére, kat 1. az illető 1870. decz. 30-tól számitandó : felp.-t a csak 1879. évi decz. 12-én folya- ^vényeknél, maiba tett keresetével, a követelésnek elévülése alapján elutasítani kellelt. Nem volt figyelembe vehető azon ellenvetés, h. felp. követelésének érvényesítésében annak közigazgatási uton történt letiltása gátolta volna; mert e körülmény felperes keresetének útját nem alíotta. s csak azt eredményezte volna, h. alp. a tartozási összegnek birói kézbe való letételére köteleztessék. (83. febr. 7. 5688. Dt. IV. 175.) (i. Curia: A mi alp. elévülési kifogását illeti, kétségtelen, h. felp. igénye azon terület Lörvényei szerint bírálandó el. a melyen a gyermek eltartandó volt. eltartatott. Sopronban a gyermek születésekor 1860. szept. 3-án az osztrák polg. tvkv volt életben, de annak hatálya a hazai törvények visszaállítása által 1861. jul. 3-án mszünt, s ekkor mszakadt azon elévülés folyama, a melyre alp. az osztrák polg. tvkönyv alapján hivatkozik, de a mely törvény hatálya alatt alp. állítása szerint sem fejeztetett be, s a melyet a hazai törvény nem ismer. Ennélfogva alp. elévülési kifogását elvetni kellett stb. (84. szept. 26. 4413. Ü. L. 84. 31) 7. Bp. tábla: Az A) a. alapító levélben vállalt kötelezettségteljesítésnek s az ezen okiraton alapuló követelés lejáratának időpontja az alp. által Esztergomban felállítandó kórház felépítésének és ^bebútorozásának napjához lévén kötve, a mint az alapítványt tevő báró B. Antal. ül. örökösei ezen halasztó feltétel bekövetkezte előtt az alapító levélben foglalt tőke. esetleg kamatainak fizetésére nem kötelezhetők, épp ugy az érintett okiratban vállalt kötelezettség elévülése az alp. ellenében csak a követelhetésí időpont beálltával veheti annyival inkább kezdetét, mivel a kérdéses alapító levélben a kórház felépítése és bebútorozása az alapítványt tevő részéről határidőhöz kötve nem lett. Az e. bírósági ítélet azon részét tehát, mely szerint az alapító levélben foglalt kötelezettség elévülés alapján kérelmezeti mszünté- . nek kimondását mtagadta, ezen és az abban ez irányban felhozott indokoknál fogva hhagyni kellett. Ellenben a most emiitett alapító levélben vállalt kötelezettség biztosítására szolgáló zálogjog törlését elrendelő részében az e. bíróság ítéletét meg kellett változtatni, mert azon kérdés, vájjon az A) a. kötelező levélben foglalt alapítványi összeg biztosítására nézve az adományozó ingtl.-nát lekötötte-e vagy nem ? az ezen alapítványi összegre vonatkozó jelzálogi átkeblezés által már meg van haladva ; továbbá, mert a zálogjog törlése e követelés elévülése alapján kérelmeztetvén és ezen biztosítéki jognak egyéb módon való mszüntét felp.-ek nem is állítván: a követelés elévülésére alapított kereseti kérelem mtagadása következtében az