Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

248 I. VAGYONJOG. Tkvl rendtar- tkjkvben foganatosított kitörlés nem a bekebelezett és a 8955. sz. végzéssel tás. tjdonjogilag I. Imrére átírt egész haszonbérleti jogra, hanem csak a törlési 168. §. engedélyt kiállító I. Imrét a kiigazítás szerint egyedül illetett alhaszonbérleti jogra vonatkozik. Minthogy továbbá az által. h. a haszonbérlet tárgyát képező ingtl-ra időközben tulajdonjogot szerzett H. Jakab és D. Lajos kérelmére hozott 4042. sz. végzésnek az előadott módon való mváltoztatása kéretik: az előbbi tkvi állapotnak részben való visszaállítása is czéloztatik: a kérvény tehát sajátlag erre és nem csupán 8955. számú végzés kiigazítására van irányozva. Minthogy ezek szerint a 8955. sz. végzésre vonatkozólag nyilván nem valamely alaki hiba kiigazítása, hanem végzés érdemi intézkedésének ez uton nem érvényesíthető mváltoztatása czéloztatik: a kitörlést elrendelő 4022. sz. végzés meghozatala körül pedig, miután e végzés a tkvi állapotnak megfelel, alaki hiba el nem követtetett: a jelen ügyben a tkvi rendt. 168. §-nak rendelkezései alkalmazást nem nyerhetnek. Ennélfogva és tekintettel arra, h. a tkvi rendt. idézett §-ában felsorolt eseteket kivéve, a saját végzésének mváltoztatására vagy kiigazítására a tkvi hatóság perenkivüli eljárás utján nem jogosult, kérvényezőt kiigazítás iránti kérvényével el kellett utasítani. (88. decz. 12. 12802.) Curia: Hhagyja. (89. márcz. 13. 1212. Dt. XVI. 291.)