Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 221 36 kr. követelés utóbb a tömeg ellen be lett jelentve s h. az a hitelező jkvi rendtarrészére a csődeljárás folyamán lett felszámolva, tagadásba nem vette, minél- tás. fogva a hitelező többé nem kötelezhető arra. h. kimutassa, mikép előjegy- 95. §, zett jogának igazolása vagy a követelés érvényesítése végett külön keresetei indított, a mennyiben ugyanis a csődeljárás folyamán eszközölt fejszámolás a követelés érvényesítésével s ilylcép az előjegyzett jognál; igazolásával azonos hatálylyal hír, mert ezek szerint a tömeggondnok az előjegyzés nem igazolása miatt beadott törlési kérvényével a Ikv 99. §-a értelmében elutasítandó volt. (87. jun. 30. 4475.) Curia: Hhagyja. mert az által, h. követelését a csődtömeg ellen bejelenti, a hitelező zálogjoga meg nem szűnik, annak vizsgálása, pedig, h. zálogjoga alapján bir-e külön kielégítési joggal, a csődtörvény értelmében ezen előjegyzés igazolása iránt folytatott perenkivüli ügy keretébe nem, tartozik. (87. decz. 15. 7298. Dt. XIX. 296.) 12.. Curia: Tele, h. oly esetben, midőn a kérelem alapjául szolgáló okirat már eredetileg a bekeblezésre alkalmas volt és csak a tkvi állapot volt oka annak, hogy a kért bekeblezés helyett előjegyzés adatott, a tkvi akadály elhárításának kimutatása az előjegyzés igazolására elegendő; — tek.. h. a jelen esetben a tjdonjogi előjegyzésnek alapját képező és gyámhatósáságilag jóváhagyott adásvevési szerződés a bekeblezésre megkívántató és a tkvi rendi 81. és 82. §-aiban előirt minden kellékekkel, ellátva van, és a tjdonjog bekeblezése' a 14935/73. számú végzéssel csak azért tagadtatott meg, mivel e malomi 45. sz. tkjvben foglalt i/i telek, melyből az 51. hrsz. ház. udvar és kert lejegyzendő lett volna, az árvaszéki megkeresvény beérkezése idejekor zálogjoggal terhelve volt, és a jelzálogos hitelezőknek a lejegyzéshez való beleegyezése nem igazoltatott; — tek. végre, h. a kérdéses ház, udvar és kert az időközben történt lejegyzések folytán most már egyedül fordul elő a malomi 45. sz. tkjkvben s igy a tjdonjog bekebelezését többé tkvi akadály nem gátolja: — a m.-bíróság végzése mváltoztatik s az e.-bíróság végzése hagyatik helyben. (3899/88.) ü 13. Curia: A soroksár—p. gubacsi tkjkvekben felvett és az alp. L. Mór által B. Béla és neje szül. K. Borbála ellen 34,998 írt 40 kr. követelés megvétele végett vezetett végrehajtás folytán elárverelt ingtl.-okért befolyt vételárból az előnyös tételek és a pesti hazai első takarékpénztár követelésének kielégítése után fenmaradó rész nem L. Mór bekebelezett tjdonost, hanem a tjdonosokul előjegyzett B. Béla és neje végrehajtási tömegét illeti és éz utóbbiak jelzálogos hitelezőinek kielégítésére a tkvi rangsorozat elsőbbsége szerint fordítandó, stb. Indokok: Jóllehet a végrehajtási árverés foganatosításakor fenállott tkvi állapot szerint a fenjelzett ingtl.-okra nézve a tulajdonjog L. Mór javára volt bekebelezve, a B. házastársak javára pedig a köztük mint vevők és L. Mór mint eladó között kötött 2. sz. a. adásvevési szerződés, ill. a 3. és 4. sz. a. nyilatkozatok alapján a tulajdonjog csupán előjegyezve és ezen előjegyzés igazolása a 260,000 frt vételár teljes kifizetésétől feltételezve volt és jóllehet B. Béla és neje az imént említett vételárból 34.998 frt 40 krral hátralékban maradtak és L. Mór számukra a tulajdonjogi előjegyzés igazolása czéljából tkvi bekebelezésre alkalmas okiratot nem állított ki : a jelen kereset tárgyát képező kérdés elbírálásánál, h. t. i. az elárverelt ingtl.-okért befolyt vételárnak az előnyös tételek és a pesti első hazai takarékpénztár követelésének kifizetése után fenmaradó része L. Mórt