Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 215 hivatkozón törvényszakasz érteimében a fizetési idő csak határozott napra, látra, Iái vagy kelet után bizonyos időre vagy vásárra szólhat; a váltón előforduló fizetési idő ezen megjelölése : »bis 1-ten September 1887« határozat hm. abból nem tudni, melyik nap a fizetési nap; igy a fenti kitétel a fizetés ideje, mint a váltó egyik lényeges kellékének meghatározására nem lévén alkalmas, a váltó ezen lényeges kellék hiányában szenved s mint ilyén, váltójogi kötelezettséget nem állapit meg, ennélfogva ilyen váltó alapján a tkvi előjegyzést sem lehet megengedni. Mindezeknél fogva a kérvényt elutasítani kellett. (88. ápr. 20. 2849.) Bp. tábla: ilhagyja, mert a végrehajtási törvény 223. §-a értelmében a biztositási végrehajtás a veszély igazolásának feltétele mellett csak oly váltó alapján rendelhető el, mely a törvényes kellékekkel el van látva s még él nem évült: ugyanazon törvény 230. §-ához képest pedig az ily végrehajtás ingtl.-/okra a zálogjog előjegyzése által foganatosítandó ; e szabályokból tehát önként következik, h. a törvényes kellékekkel el nem látott vagy elévült és igy váltójogi erővel nem biró váltó a, zálogjogi előjegyzésnek alapjául tkvi kérvényi uton sem szolgálhat és pedig annál kevésbé, mivel ez uton a veszély kimutatásának szüksége sem forog fenn; mert e szerint a becsatolt váltó a fizetési időnek az e.-bírósági végzésben helyesen indokolt határozatlanságánál fogva a törvényes kellékekkel ellátva nem lévén, a zálogjogi előjegyzés alapjául nem szolgálhat. (89. máj. 1. 34,344/88. J. 89. 130.) 32. Azonos határozat: Curia: 86. okt. 19. 5045. (J. 87. 2.) 33. Ellenkező határozat: Curia: Az e.-biróság végzése hhagyatik ; mert habár az A. a. okirat a váltó kellékeivel vem bir is, de mint lejárt követelésről szóló adóslevél a tkvi rendts. 87. §. és 88. §. b) pontja értelmében a zálogjog előjegyzésére alkalmas, a követelés jogczime (kölcsön) pedig ebben a kitételben : >den Werth in Baarem empfangen< van kifejezve. Í89. szept. 5. 395. Dt. XXIV. 127.) 1. Egri tszék: Tek., h, az eredetben csatolt, a pestvidéki tszék végzésében, továbbá a hivatalos eredeti kiadványban csatolt, a bp. táblának, az előbb hivatkozott végzést némi módosítással jóváhagyó végzésében ki van mondva, miként L. Károly a kezeinél hátralékban levő, alább tüzetesen és számszerint kitett vételári összeget bir ói kézhez lefizetni tartozik, tek. továbbá, hogy a D. a. eredetiben csatolt, a pestvidéki polg. tszéknek 2128. sz. végzésénél kérelmező gondnok a per megindítására s a követelt összeg biztosítására utasítva van, végre tek. azt, h. a gondnok az E. alatti melléklet szerint a követelés érvényesítése iránt a pert L. Károly ellen meg is kezdette, mindezen adatokkal elő vannak állítva azon kellékek, a melyek a zálogjog eiőjegyezhetésére a magánokiratoknál elégségesek : miért is a beadott kérelemnek a tkvi rdts 89. §-a értelmében hely adatik stb. (85. szept. 12. 5186. ) Curia: Hhagyja. Mirt: a B. és C. alatti végzések L. Károly ellenében is jogerőre emelkedvén, azok a tkvi rdts 89., 87. és 88. §§-aira való tekintettel az előjegyeztetni kért vételárhátralék és járulékainak fenállását és lejáratát teljesen bizonyítják és minthogy annak elbírálása, h. L. Károly menynyiben marasztalható, a már megindított perre tartozik és a B. alatti kir. 4élő tábla végzésében a vételárnak visszárverés utjáni behajtása már mellőztetett: a kért előjegyzést elrendelni kellett. (86. szept. 7. 5021. Dt. XV. 289.) 1. Lf i: Oly itélef alapján, melyben a kártalanítás iránti kereseti jog, habár csak esetleg is. megállapíttatik, zálogjog előjegyzésének helye van. (9143/72. Dt. r. f. VIII. 180.) Tkvi rendtartás. 87., 88. §§. 2. Előjegyzésköziratokra. 89. §. 3. Előjegyzés a kártéritésiránti határozatokra. 90. §