Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. Tkvi rendtar- disága elleni kifogások felfolyamodás utján nem érvényesíthetők. (71. jun. L3. tás. 4541. I)t. r. f. VII. 114.) §• 2. Lfi.: Ha a tkvnek, melybe valamely bejegyzés eszközlése kéretik, száma hibásan idéztetik, a hrsz. azonban, habár nem az idézett, hanem más tkjkvben foglaltatik, helyesen idéztetik, a mennyiben az idézett brsz. a. foglalt birtok azon félnek, ki ellen a bejegyzés eszközlése czéloztatik, tkvi tulajdonát képezi : ;i kérvény azon indoknál fogva, h. a tkvi szám helytelenül idéztetett, el nem utasítható. (7960/71.) 3. Lfi.: A tulajdonjog átíratásának megtagadására elegendő indokul szolgál, ha az eladás tárgyát képező részlet hrsz.-a utólag szúratott be és ha nem igazoltatik, h. ez a felek beleegyezésével az aláírás előtt történt. (78. jan. 28. 11889/77. Dt. r. f. XX. 5.) 4. Lfi. : A fizetési határidő megállapítása nem képezi szükséges kellékét a bekebelezési okiratnak. (76. márcz. 29. 2550.) 5. Lfi. : Ila a tulajdonjog bekeblezése bizonyos feltételhez lévén kötve, e feltét be nem következése miatt annak bekebelezése el nem rendelhető, a tulajdonjog előjegyzése rendelendő el. Ha a tulajdonjog előjegyzése a vételár lefizetésétől van függővé téve. e vételárból bírói kézbe letett összeg csak az esetben vehető a tulajdonjog bekebelezése iránti kérvény elintézésénél számításba, ha a bírói kézbe történt letételnek törvényes indoka van, s ennélfogva az a fizetéssel egyenlőnek tekintendő. (79. okt. 22. 8268. Dt. r. f. XXIV. 39.) 6. Curia: Habár alp. eladó nyilatkozatban beismerte is, h. az eladott ház vételára iránt teljesen kielégíttetett, azonban a záradékban az foglaltatik, h. a házat addig nemről nem engedi leíratni, mig bizonyos megjelölt követeléseire nézve kielégítve nincs: ez a lehetséges és törvényileg megengedeti feltételek közé tartozván, annak beálltáig jogosan tagadhatja meg alp. a tkvi átírásra alkalmas okirat kiállítását. (3725/82. i 7. Lfi. : A tulajdonjog bekeblezése iránti kérelem mtagadandó. lm a bekeblezés alapjául felhozott szerződésben az átadás jogezimének mhatározása hiányzik : miután az átadás csak tényt, de oly jogezimet nem képez, mely a tkvi ügyekben részben érvényes osztr. ptkönyvben ilyennek el van ismerve, a tkvi r. 81. §-a pedig az átadás és a tulajdonjog czimének feltüntetését feltételezi. (81. ápr. 27. 2513. Dt. r. f. XXVII. 197.) 8. Bp. tábla: A zálogjog bekeblezése iránti kérelmet elutasítja: mert a kérvényhez eredetiben csatolt kötelezvényben nincs előadra azon jogügylet, melyből az abban foglalt követelés származik, minek hiányában a tkvi rendt. 81. b pontja értelmében az emiitett kötelezvény alapján a zálogjog bekebelezése avagy előjegyzése el nem rendelhető. (50565,88. i 9. Curia: Ha a kötelezvény nyomtatott szövegében a zálogképpen lekötött ingtl.-ők közelebbi mjelölése elmaradt, és a hitelező később a kötelezvény szövegében fenmaradt üreget kitöltötte, részben oly ingatlanoknak mjelölésével is, melyek az okirat keltekor az adós tkvi tulajdonát még nem képezték : az ily okirat a zálogjog bekeblezésének alapjául nem szolgálhat, s a mennyiben a bekeblezés elrendeltetett, az ingtl.-ok tjdonosának kereseténkitörlendő. a mennyiben általános bekeblezési engedély a tkvi r. 68. és 81. §-ai értelmében hatálylyal nem bir. (83. ápr. 17. 74(17/82. Dt. V. 52.) 10. Bp. tábla: A kir. kincstár a m. kir. pénzügyminister által kiállított és az aláírásnak közjegyzői hitelesítése mellett eredetiben becsatolt két rendbeli Nyilatkozat alapján kéri. h. a magyar földhitelintézet javára a