Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

LXII Tartalommutató. az esküdtekhez intézett főkérdés után ilyen megjegyzést nem tett. Miután igy az esküdtek tévedésben lehettek a tekintetben, hogy az esküdtbiróság által kisegítő főkérdésnek nevezett, tényleg azonban mellékkérdést képező II. kérdésre felelniök szükséges-e vagy nem, erre a kérdésre tényleg nem is feleltek és a kérdésnek felelet nélkül való hagyása által az erős felindulásnak fenn vagy fenn nem forgása tekintetében oly tények megállapítása mellőztetett, amelyek hiányában a Btk.-nek megfelelő rendelkezései a minősítés kérdésében nem alkalmazhatók, a Curia az esküdtbiróság ítéletét a BP. 385. §-ának 1. b) és c) pontja alapján a BP. 437. §-ának 5. bekezdéséhez képest hivatalból megsemmisitette — — — — — 145 149. Megsemmisítés, mert a jogos védelem megállapítására szükséges tényekre nézve a kir. tábla ítéletében nincs ténymegállapítás 229 151. Hivatalból megsemmisíttettek az alsóbiróságt ítéletek, mert nem állapíttatott meg azon a Btk. 401. §-ának alkalmazhatása tekintetéből lényeges ténykörülmény, hogy a sértett fél, illetőleg megbízottja a váltó bemutatása és értékesítése alkalmával tudta-e, hogy a váltón levő aláírás nem az illető harmadik személytől, vagy annak jogszerű meghatalmazottjától, hanem vádlottól ered-— — 231 153. Megsemmisítés a vádlott védekezésének alapját képező tények meg nem állapítása miatt — — —- —- -.- ___ —. — — 233 166. Az, hogy vádlott vallomását nem összefüggőleg, hanem zavartan adta elő, egymagában nem gyanuok arra nézve, hogy a vádlott beszámithatóságát kizáró vagy korlátozó elmezavarnak a fenlétét az esküdtbiróság végzésével és az esküdteknek ebben a kérdésben is adott feleletével szemben csak sejteni is lehetne — 246 183. Megsemmisítés, mert a törvényszék ítéletében valóknak elfogadott tények sem a tévedésbe ejtés, sem a tévedésben tartás, sem a ravasz fondorlat tenforgásának megállapítására nem elegendők — 266 218. Megsemmisítés és uj eljárás elrendelése azon az alapon, mert az ítélet nem tartalmaz ténymegállapítást abban az irányban, váljon vádlott tévedésben volt-e a sértett korára, nevezetesen arra nézve, hogy a sértett a közösülés idejében 14-ik életévét betöltötte-e vagy sem ? ... _ _._ 314 220. Megsemmisítés azon az alapon, mert jogtalan elsajátítás vétségével az albiróságok azt a lényeges körülményt, hogy a vádlott az ablaktábla kifeszitése s az ablak betörése után az ablakon való bemászás utján, vagy pedig egyéb uton és módon miképpen jutott az ingók birtokába, meg nem állapították, pedig ennek a körülménynek megállapítása a törvény alkalmazása okából lényegesnek és igy szükségesnek mutatkozik . . ... ___ ___ 316 228. Megsemmisítés az Ítélet rendelkező részének érthetetlensége czimén, mert mikor az esküdteknek kijelentése ugy alakult, hogy <; igenlő szavazattal szemben 7 szavazat a jogos védelem fenforgását nem állapította meg, egyszerű szótöbbség folytán tulajdonképen