Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

LX Tartalommutató. lenibe vehető, mert a kir. ügyész a megállapított kérdések ellen a főtárgyalás folyamán sem fel nem szólalt, sem semmiségi panaszt nem jelentett be. — Hogy az elnöki magyarázat nem tévesztette meg az esküdteket, azt a Curia abból állapította meg, hogy az esküdtek egyike sem kért bővebb felvilágosítást. — Az esküdtek válaszával megállapított tényállásban ugyan a Curia nem találta teljes szabatossággal előadva a cselekményt, sem a tettesként szereplő egyént megnevezve, azonban elutasitotta a semmiségi panaszt, mert tekintettel a főtárgyalás adataira, a vád és védelem előterjesztésére és a megállapított kérdések összefüggésére, nem lehet kétséges, hogy az elitélt vádlottak ténykedése a vádbeli cselekményre vonatkozik^.. — — — — — — —- — 97 430. S71. Elfogadtatott vádlott felebbezésnek nevezett perorvoslata, mert vádlott a perorvoslatok használhatóságáról fel nem világosittatott s így eziránt tévedésben lehetett, — — — — — — — 110 177. Ha nyilvánvaló, hogy az alaki sérelem, mely miatt a BP. 384. §-ának 9. pontjára alapított semmiségi panaszt használtak, az ítéletre nem volt befolyással, a semmiségi panaszt, mint a törvényben kizártat vissza kell utasitani . __- -__ — — — — 259 182. Vádlottak a kir. tábla ítélete ellen «enyhités végett felebbezést» jelentettek be. Minthogy a kir. tábla ítélete ellen felebbezés nem használható és a kir. törvényszék azt mégis elfogadta, nyilvánvaló, hogy a perorvoslat megjelölésében tévedés történt: ennélfogva vádlottak perorvoslata semmiségi panasz gyanánt elfogadtatott 266 200. Nem utasítható vissza a védőnek a tábla ítélete ellen a törvényszéknél való kihirdetése alkalmával bejelentett semmiségi panasza azért, mert a felebbviteli tárgyalásra idézés daczára sem jelent meg 294 255. A felebbviteli főtárgyaláson a kir. főügyész a kir. ügyésznek a vádlottak büntetésének sulyosbitása végett bejelentett felebbezését visszavonta és a kir. tábla ítéletének ezen vádlottakra vonatkozó felmentő rendelkezésében megnyugodott. Ez által nem állott be változás a vád képviseletében, következéskép sértett sem léphetett mint pótmagánvádló a közvádló jogaiba—. __. ___ ... ___ 368 432- S207. Vádlottak felebbezést jelentenek be a kir. tábla ítélete ellen. A BP. 426. §. 4. p. szerint a kir. tábla II. fokú ilélete ellen nem felebbezésnek, hanem semmiségi panasznak van helye, s ekként a felebbezést, mint perorvoslatot a törvény kizárván, a kir. törvényszék a BP. 432. §-nak megfelelően helyesen utasította vissza a vádlottak felebbezését, mint a törvényben kizárt perorvoslatot 301