Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Tartalommutató. XXVII Lap házastársával szemben, házi fegyelem gyakorlására egyáltalán jogosítva nincs ... ... ... - - — --- —. — — --- —- — 143 94. Az iskolás gyermek azzal, hogy bezáratása miatt sirt, sőt ordítozott, a testi fenyíték alkalmazására alapos okot nem adott.._ 151 116. A leczke nem tudása miatt a tanító tanítványával szemben a fegyelmet nem gyakorolhatja oly módon, hogy azon testi sértést ejtsen 186 230. Az 1876 :XIII. tcz. 45., 46. §-aiban foglalt intézkedésekből kifolyóan a gazdát a cseléd felett csakis a megdorgálás, illetve hzetéslevonás joga illeti meg, ellenben sem a gazdát, sem annak helyettesét a cseléd felett nem illeti meg a fegyelmi jog olymérvü gyakorlása, hogy a cselédet bottal verje s rajta testi sérülést ejtsen.-- ... ... 331 XXII FEJEZET. A személyes szabadság megsértése magánszemélyek által. 321. s. 198. A Curia a személyes szabadság megsértésének kísérletét állapítja meg, midőn vádlottak sértettet az egyik vádlottal való házasságkötésre irányuló czélból sértettnek tiltakozása és kiáltása ellenére a lakodalmas ház kapujától az utcza ellenkező oldalán levő annak a háznak kapujáig hozták illetve tolták, ahol az egyik vádlott lakott, sértett azonban a lakásba be nem vitetett, mert sikerült vádlottak kezei közül kimenekülni. Azért forog fenn csupán kísérlet, mert a vádlottak sértettnek a czélba vett helyre való átvitelét a sértett elmenekülése folytán nem eszközölhették, amely körülmény a hatalmukba kerítés befejezett tényét is kizárja._ — .... ___ 291 323- §• 48. Vádlott a sértettet, mint bérlőjét, arra hivta fel, hogy a tőle bérben bírt lakásból költözzék ki, és midőn sértett azt megtagadta, vádlott a lakszoba ajtaját bezárta és sértettet 3 napig a lakásba be nem engedte, habár a bérleti szerződés szerint a lakbér csak hónapok múlva volt esedékes. Vádlott ezen cselekményével a sértettet személyes szabadságától éppen oly módon fosztotta meg, mintha elébe állva, őt a lakásba való bemenetelben feltartóztatta volna, mihez képest a Btk 323. §-ának esete állapíttatott meg ... ... ... ___ 79 XXVI. FEJEZET. A lopás. 3 33- §• 35. Vádlott beismerte, hogy a sértett fél tulajdonát képező pénzt elvette, de azzal védekezett, hogy a sértett fél neki azt meghaladó összeggel volt adósa. A Curia megsemmisítette az elsőbiróságok ítéletei,!