Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

XX VII1 Tartalommutató. Lap mert nem terjeszkedtek ki annak kiderítésére és megállapítására, hogy vádlottnak csakugyan volt-e sértett ellen az elvett összeg erejéig követelése, holott ez a jogtalan eltulajdonitási czélzat, mint a lopás egyik alkotó elemének megállapithatása tekintetéből az ügy lényeges körülményét képezi ___ ___ __. ... ... ___ .__ ... 57 62. A mezőről betakarított s már szérűskertben elhelyezett mezei termény ellopása nem esik a mezőrendőri törvény 93. §-ának a) pontja alá _.l ... ... ___ ÍJ. — ... — — — — — 96 162. Vádlott a szilvának leszedése és zsákba tevése által azt a tulajdonos birtokából elvette és saját hatalmi körébe vonta. Ez a cselekmény a befejezett lopás tényálladékát kimeríti ... ... ... ... — — 242 184. A tekézés nem tekinthető oly játéknak, melynek kimenetele egyedül a véletlentől vagy szerencsétől függ, következéskép a nyert pénzt sem tekintkető olyannak, mintha az tiltott cselekmény utján jutott volna a sértett birtokába. A tekézésnél elveszített pénz önhatalmú visszavétele lopás— — — _•— — — — — — — — 268 202. Sértett a kocsijáról leszállván, e közben pénztárczája a zsebéből a földre esett, mely pénztárczát tartalmával együtt a vádlott a földről felvévén, ily módon a pénztárczát, annak tudatában, hogy az a sértettnek zsebéből esett ki, jogtalan eltulajdonitási szándékkal a tulajdonos beleegyezése nélkül elvette és amikor sértett egy negyed órai távollét után a kocsijához visszatért s vádlottal közölte, hogy pénztárczáját az imént elvesztette, vádlott azt, hogy a pénztárcza az ő birtokában lenne, sértett előtt eltagadta. Vádlottnak ez a tette, tekintettel arra, hogy ily körülmények közt az egynegyed órai távollét alatt a pénztárcza a sértett birtoklási köréből kiesettnek nem tekinthető, büntetendő cselekménynek és pedig nem a jogtalan elsajátítás vétségének, hanem a lopás bűntettének összes tényelemeit felöleli.... — ... __. ... ... — ... ___ .... .... '-.-ki 297 226. Vádlottak azzal a tettükkel, hogy a kukoriczából egy zsákot megtöltöttek, azt a kukoriczát a sértett birtokából annak beleegyezése nélkül elvették és a saját uralmuknak alávetették, a lopást bevégezték, habár a kukoriczát még el nem vitték volt, mivel a lopás elkövetési cseleKedete az elvétel és ez jelöli meg a lopás bevégzésének határát, nem pedig az elvitel, amely a Btk. 333. §-a szerint a lopást alkotó tényelemek közt felsorolva nincs. ... ... ... .._ ... .... ... 325 240. A tüzelőfa, mint nem emberi élvezetre rendelt és használható tárgy, nem élvezeti czikk, annak jogtalanul, és pedig eltulajdonítás czéljábói való elvétele tehát, még ha értéke nem is haladja meg a 4 K-át, nem a Kbtk. 126. §-a alá eső tulajdon elleni kihágást, hanem egyébb törvényes kellékek fenforgása mellett, lopást képez 349 251. A váltók általános forgalmi képességük folytán önálló értéket képviselő okiratok s így azok forgalmi értéket képező ingó dolgok lévén, lopás tárgyát s a bennük kifejezett értékek annak minősítő körülményét képezhetik, ... ... . — ... ... — ... ... 363