Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

XVI Tartalommutató. Lap VIII. FEJEZET. A polgároknak választási joga ellen elkövetett büntettek és vétségek. 185. s115. Minthogy a Btk. 185. §-ban meghatározott két bűncselekmény más-más tényálladéki elemekből alakul, az egyiknek megjelölése nem jelenti a másiknak megjelölését is: a 185. §. 2. bekezdésében körülirt cselekmény feljelentése nem tekinthető a 185. §. 1. bekezdésébe ütköző cselekmény feljelentésének is.__ — — — 185 160. Minthogy a Btk. 181;. §-ában meghatározott két bűncselekmény más-más tényálladéki elemekből alakul, az egyiknek megjelölése tehát nem jelenti a másiknak megjelölését is és a megvesztegetettek ellen beadott feljelentés az aktiv vesztegetéssel vádolt ellen irányulónak nem vehető: ilyképen hiányozván a bűnvádi eljárás megindításának a Btk. 189 §-ában meghatározott feltétele, az alsóbiróságok Ítéletei a BP. 385. §. 1. c) pontjában meghatározott semmiségi ok miatt megsemmisíttettek — — — —. __. — 240 XV. FEJEZET. Kettős házasság. 251- §• 237. Vádlott második házasságának megkötése czéljából egy honossági levelet hamisan állított ki. A kettős házasság büntette a Curia szerint a közokirathamisitással anyagi halmazatban áll. A közokirathamisitás nem vesztette el önállóságát az által, hogy a vádlott a hamisítványt egy másik bűncselekmény, a Btk. 251. §-ába ütköző kettős házasság elkövetésére használta... ... ... ... — 344 XVII. FEJEZET. A rágalmazás és a becsületsértés. 258. S19. Vádlott beismerte, hogy a vádbeli közleményt ő irta. Mi adat sem merült fel arra nézve, hogy ez a vallomás, mely a szerzőség elismerését magában foglalja, a valóságnak nem felel meg, s igy a további bizonyitás felesleges volt; az a körülmény pedig, hogy vádlott kitől kapta a hirt, a rágalmazó vagy becsületsértő cselekmény tényálladékának és a bűnösségnek szempontjából közömbös 36 30. Vádlott ügyvéd egy polgári perben eljárt biróról a felfolyamodásban azt állította, hogy a tárgyalási jegyzőkönyvbe a tényállást szándékosan nem a valóságnak megfelelőleg, egyes részleteiben kiszínezve vette fel. Ezek a tényállítások, arra való tekintette], hogy valódiságuk esetében sértett ellen a büntető eljárás megindításának okát képezték volna, a Btk. 258. §. meghatározott rágalmazás vétségének ismérveit kimerítik " ... — — — — — 51