Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

92 Büntetőjogi Döntvénytár. voltát, különösen időszaki lapoknál nem tekinthető mellékletnek, tehát önállótlan kiadmánynak, az olyan, habár «melléklet* felirattal ellátott közlemény, mely — mint a jelen esetben — más nyelven, külön előfizetés mellett adatik ki és külön árusittatik is. A «Volkstimme» tehát már ezen alaki okból sem önállótlan közlemény. De még inkább kitűnik a «Volkstimme» önálló minősége abból, hogy tartalma lényegileg azonos a «Népszava» tartalmával, ennek csak német nyelven való ismétlése. Ennek, mi czélja, sőt értelme sem volna, ha a két lap ugyanazon olvasóknak szólna, a német kiadás tehát irodalmilag és sajtóügyileg egyaránt helyesen vétetett önálló terméknek. Minthogy tehát a kir. tábla nem tévedett, midőn a vádlott terhére rótt tettet a sajtótörvény 31. §-a alá vonta, a semmiségi panasz alaptalan lévén, elutasítandó volt. 59. A kir. törvényszék az alapperben vádlottat nyolcz napi fogházra és 10 K mellékpénzbüntetésre Ítélte. A vádlott javára elrendelt újrafelvételi eljárás során vádlott 400 K fő- és 100 K mellékpénzbüntetésre Ítéltetett. A Curia ezen ítéletet a 385. §. 2. pontja alapján megsemmisítette és vádlottat 160 K fő- és 10 K mellékpénzbüntetésre ítélte, mert a vádlottra legkedvezőbb számítással esetleg husz napi fogházzal helyettesítendő 400 K főpénzbüntetés súlyosabb az alapperben kiszabott nyolcz napi fogház főbüntetésnél és így a bíróságok a BP. 462. §-ának harmadik bekezdésében a büntetés kiszabására nézve megállapított határt a vádlott sérelmére meg nem tartották. (Curia 1904 október 12. 8378/1904. sz. a. IV. Bt.) A kir. Curia: A kir. törvényszék ítéletének a vádlott büntetése kiszabásáról rendelkező része, a BP. 437. § ának harmadik bekezdése értelmében a BP. 385. §-ának 2. pontjában meghatározott semmiségi ok miatt, ezen szakasz utolsó bekezdésére tekintettel, — hivatalból megsemmisíttetik, s P. J. vádlott a Btk. 302. fa alapján, a 72, illetőleg 66. §. alkalmazásával, behajthatlanság esetén, a Btk. 53. §-ához képest, nyolcz és egy napi fog-