Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjogi Döntvénytár. ')3 házra átváltoztatandó, ioo korona fő- és 10 korona mellékpénzbüntetésre ítéltetik. Indokok: A másodfokban eljárt kir. törvényszék az újrafelvételi eljárás rendén hozott ítéletében P. J. vádlottat a Btk. 301. §-ában meghatározott könnyű testi sértés vétségében, mint bűnsegédet bűnösnek mondván ki, a Btk. 302. §. alapján a 72, illetőleg a 66. §. alkalmazásával, behajthatlanság esetén, a Btk. 53. szakasza alapján 20 és 10 napi fogházra átváltoztatandó 400 K fő- és 200 K mellékpénzbüntetésre ítélte. A kir. törvényszék az alapperben 19886/903. sz. alatt hozott Ítéletével vádlottat nyolcz napi fogházra és behajthatlanság esetén egy napi fogházra átváltoztatandó 10 K mellékpénzbüntetésre ítélte volt; a BP. 462-ik §-ának harmadik bekezdése szerint pedig az elitélt javára elrendelt ujrafelvétel esetében az előbbi ítéletben meghatározott büntetésnél súlyosabb nem szabható ki. Igaz ugyan, hogy elvontan fogalmilag a pénzbüntetés a fogházbüntetésnél enyhébbnemü büntetés, de ebből még egyátalán nem következtethető az, hogy a pénzbüntetés legmagasabb mértéke is enyhébb lenne a fogházbüntetés legkisebb mértékénél^ már most tehát vizsgálandó az, vajon az alapperben hozott Ítélettel kimért 8 napi fogház fő- és 10 K mellékpénzbüntetésnél az újrafelvételi eljárás folyamán hozott másodfokú Ítélettel kimért 400 K fő- és 200 K mellékpénzbüntetés sulyosabb-e vagy nem ? A mellékpénzbüntetést illetőleg ez nem szorul bizonyításra. A fogházfőbüntetés helyett megállapított pénzbüntetésre figyelembe kell venni egyrészről azt, hogy a pénzbüntetés helyett annak behajthatlansága esetén fogházbüntetés alkalmazandó, másrészről a Btk. 53. §-ának azt a rendelkezését, amely szerint egytől 10 frtig terjedő összeg helyett egy nap számitható, ami egyszersmind útmutatást nyújtana arra nézve, hogy a pénzbüntetés összege miként viszonylik a fogházbüntetés súlyosságához. Ezekből kétségtelen, hogy a vádlottra legkedvezőbb számítással esetleg husz napi fogházzal helyettesítendő 400 K főpénzbüntetés súlyosabb az alapperben kiszabott nyolcz napi fogház főbüntetésnél, kétségtelen tehát az is, hogy a kir. törvényszék az elitélt vádlott javára újra felvett ebben az ügyben hozott ítéletével, miután ebben vádlottat az alapperben hozott ítéletében kiszabott bünte-