Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. LXXIX képező iratokat és községi számadásokat, tehát köziratokat szándékosan meghamisította, a Btk. 391. §-ába ütköző s a 392. §-a szerint büntetendő közokirathamisitás bűntettét állapítja meg, amelyet, tekintettel arra, hogy a bűncselekményt vádlott a hivatali hűség egységes megszegésében jelentkező egy akarati elhatározással követte el, a folytatólag véghezvitt egy rendbeli közokirathamisitás bűntettének kellett minősiteni ___ ... — 124 83. Megsemmisítés a BP. 385. 1. b) pban körülirtokból. — Íróról azt mondani, hogy plágiumot követett el, olyan állitás, mely a megtámadottat — legalább irodalmi körökben — a közmegvetésnek teszi ki. — A rágalmazás tényálladékát még az állitás forrásának megnevezése sem zárja ki, mert a hir terjesztője a maga tettéért ép ugy felel, mint a hir kitalálója: még kevésbbé zárhatja ez ki a bűnösséget, ha — mint jelen esetben — még forrást sem nevez meg, hanem csak általában a közbeszédre utal. — A. kir. tábla a Btk. 96. §. esetét látta fenforogni azért, mert az egységes tett a főmagánvádló becsületét két irányban támadja meg: írói és egyéni oldalán. Tekintve azonban, hogy a becsület egységes jogtárgy, annak folytatólagosan több oldalról való megtámadása által tehát csak egy törvénysértés létesül: a kir. tábla helytelenül vonta le a nevezett körülményből azt a következtetést, hogy a Btk. 96. §-a szerinti halmazat forog fen, mert az anyagi halmazat a cselekmények többségét tételezi fel-- — —- — —- — — --- -- 129 86. Megsemmisítés a Bp. 385. §. 1. bj s 1. a) pban körülirt okból. — Nem követ el büntetendő cselekményt az, ki valódi követeléseinek biztosítására törekszik, habár adósa fizetésképtelenségéről és arról, hogy a biztosítás által a többi hitelezők megkárosittatnak, tudomással bír. — A Btk. 414. §. 2., 3., 4. pontja szerint minősülő cselekmények és mulasztások a súlyosabb beszámitásu csalárd bukás bűntettébe beleolvadnak s külön minősítés alá nem vonhatók, hanem csak súlyosító körülmények gyanánt mérlegelhetők i 38 í>9. Megsemmisítés a BP. 385. 1. c) pontja alá eső okból s felmentés. — Vádlott tudva és látva azt, hogy fia két idegen libát eltulajdonitási szándékkal rejteget, azzal, hogy fiát a libák jól elrejtésére utasította, a lopásból származó előny biztosítására közreműködött; már pedig e való tények, nem lévén megállapítva az is, hogy a közreműködés vagyoni haszon végett történt, az orgazdaság büntetendő cselekményének alkotó elemeit ki nem merítik, és egyedül a Btk. 375; §-a alá eső bűnpártolás vétségének megállapítására alkalmasak. Mivel azonban ezt a vétséget vádlott a fia érdekében követte el, az a Btk. 378. §-a értelmében büntethető nem lévén, vádlottat a vád alól felmenteni kellett _— ... _._ .__ _. 144 96. Megsemmisítés a BP. 385. §. 1. aj és bj pontja alá eső okból. — A bűnvádi uton megtorolható vagyonbukás alanya törvény szerint az a közadós, aki ellen csőd rendeltetett el. A társas czég elleni