Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

XXXIV Tartalommutató. 296. §. 45. A Btk. 296. §-ában meghatározott párviadal vétsége a párviadal megkezdésére való fegyveres kiállással fejeztetik be, ennélfogva ezen cselekmény büntethetőségét a Btk. 67. §-ának 1. pontjában körülirt önkéntes elállás nem szünteti meg. Megsértette tehát a törvényt a bíróság, midőn a pisztolypárviadalra kiállott vádlottat azon a czimen, hogy N. N. lövési jogával nem élt, a Btk. 67. §. 1. pontja alapján felmentette. (A jogegység érdekében hozott határozat.)—, _„ ... _._ ... ... ___ ___ _— — XX. FEJEZET. A testi sértés. 301. §. 203. Vádlott a sértetten előbb 14 nap alatt gyógyuló testi sérülést követett el, majd mikor sértett rövid idő múlva hozzá ment és a fején tett szúrás miatt őt kérdőre vonta, ólmos botjával halántékon ütötte és késsel két izben oldalba szúrta és ez által 21 napot meghaladó testi sérüléseket okozott. Ezek a tettek a Btk. 301., 302. ,§-ába ütköző két rendbeli büntetendő cselekmény tényálladékát állapítják meg ... ... ... — .... ... ... ... .._ ... ... 302. §. 78. A Btk. 85. §. 4. pontja értelmében az életének 16. évét be nem töltött vádlott rendőri büntetéssel büntetendő, a rendőri büntetés pedig a törvény szerint elzárásból vagy pénzbüntetésből áll; minthogy továbbá a Btk. 85. §. 4. pontjának alkalmazása a vétségre meghatározott büntetési tételnek nem a lejebbszállitását, hanem annak megváltoztatását vonja maga után, ezek szerint pedig vádlott a rendőri büntetéseknek csak egyikével büntethető, és az elzárásbüntetés mellett a Btk. 302. §-ában mellékbüntetésként meghatározott pénzbüntetés nem alkalmazható — — — _.. — — 307. §• 5. Az esküdtbíróság az esküdteknek a különkérdésre hozott határozata alapján azt fogadta el valóknak, hogy a vádlott a főkérdésben megjelölt cselekményt amiatt való erős felindulásban követte el, hogy a megölt sértett a korcsmában volt egyéneket durván megtámadta és leszurással* fenyegette, vagy hogy onnan segélykiáltásokat hallott és odafutva az ő reá is kési fogott. Minthogy azonban az esküdtek a főkérdésre adott feleletükkel azt is megállapították, hogy a cselekmény a megölt által intézett támadás elhárítására nem volt szükséges, a vádbeli tett sem -jogos védelemben nem követtetett el, sem pedig a Btk. 307. S- 2. bekezdése alá nem vonható— — — — — — — — —. — — ... ...