Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. xxxv Lap 105 A kir. itélő tábla annak megállapítása daczára; hogy vádlott a cselekményt erős felindulásban követte el, s hogy azt az erős felindulást az okozta, hogy az ittas állapotban volt vádlottat a sértett bántalmazta, a Btk. 307. §-ának nem a második, hanem az első bekezdését alkalmazta azért, mert a sértett nem teljesen jogtalanul bántalmazta az őt szitkokkal megtámadó vádlottat. Minthogy azonban a sértettnek az a tette, hogy a vádlottat a karóval megütötte, jogtalan volt és súlyosnak is tekintendő; minthogy ezek szerint a vádlottnak erős felindulását az okozta, hogy a megölt személy őt jogtalanul súlyosan bántalmazta s vádlott a cselekményt ezen fölindulásában rögtön'követte el: ebben az esetben a Btk. 307. §-ának nem az első, hanem a második bekezdése alkalmazandó 168 310. §. 3. Meg van állapítva, hogy vádlott a székesfőváros egyik nagy forgalmú útjára automobiljával annyira sebesen és szabálytalanul fordult be, hogy az uton átmenőben véletlenül útjába akadt sértettet t közlekedés irányára nézve zavarba hozta, ennek folytán őt elütötte s ily módon annak súlyos sérelmet okozott. Ez a ténymegállapítás a büntetendő gondatlanság minden elemét magában foglalván, bűncselekmény tényálladékát alkotja ... .__ — — 11. A Curia felmentette a gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértéssel vádolt vasúti tisztviselőt, mert ez a közönséges gondosság mellett elvárhatta az alsóbb közegtől, hogy ez bizonyos intézkedést különös utasítása nélkül nem fog megtenni, s igy azzal, hogy kérdéses intézkedést kifejezetten meg nem tiltotta, gondatlanságot nem követett el ... ... .__ ... ... ___ 76. A mindennapi élet tapasztalata szerint vádlottnak, mint csépeltető géptulajdonosnak előre látnia és tudnia kellett, hogy egy fejletlen gyermeknek a cséplőgép közelében való tartózkodása veszélylyel járhat, s ekként a sértett gyermek súlyos testi sérülése s a vádlott gondatlan eljárása és illetve mulasztása oki összefüggésbe hozható 313. §• 32. Sértett a vádlott cséplőgépjéhez három hónapra volt felfogadva. Vádlott sértettet azért, mert a cséplőgép etetését nem kellő gondossággal végezte, egy vaskoronggal hasba lökte és öklével arczba ütötte, ugy, hogy ennek következtében nyolcz nap alatt gyógyult sérüléseket szenvedett. Sértett, alkalmaztatásának minőségénél fogva, mezőgazdasági munkás volt, akinek a -munkaadóhoz való jogviszonyát az 1898. évi II. tcz. szabályozza, ennek 25. §-a szerint pedig a szerződött munkás jogosult a szerződés felbontására, ha a munkaadó a munkást tettleg bántalmazza: ebből ?folyólag a jelen esetben a Btk. 313. §-a a vádlott javára nem nyerhet alkalmazást 45 35. A mester tanulóját az iparhatóság előtt védekezésül felhozott állic*