Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

66 Büntetőjogi Döntvénytár vényszék is 4033. sz. a. hozott Ítéletével annyiban, amennyiben az elsőbiróság Ítéletét L. J. vádlottat illetően felebbezés hiányában felülvizsgálta. Egyúttal pedig mindkét alsóbiróság Ítéletének a L. J. vádlott ellen főbüntetésképp megállapított pénzbüntetés átváltoztatására vonatkozó rendelkezése hatályon kívül helyeztetik s a 30 K pénzbüntetést helyettesítő elzárásbüntetés tartama két napra leszállittatik. Indokok: A csepregi kir. járásbíróság megállapította, hogy L. J. 1903 május 29-én este P. J.-t késsel szándékosan, de ölési szándék nélkül megszúrta és rajta 14 napi gyógy tartamot igényelt testi sértést ejtett, és hogy P. J. ugyanazon alkalommal, megszuratását megelőzően L. J.-t arczul ütötte és az utczán verekedett. A kir. járásbíróság ezen tényállás alapján 1903. fi. 56/9. sz. alatt hozott ítéletével az életkorának 16 évét még be nem töltött L. J. vádlottat a P. J. irányában elkövetett a Btk. 301. §-ában meghatározott súlyos testi sértés vétsége miatt a Btk. 302. §-a és a 85. §. 4. pontja alapján a 92. §. alkalmazásával behajthatatlanság esetén három napi elzárásra átváltoztatandó 30 K pénzbüntetésre mint fő- és esetleg egy napi elzárásra átváltoztatandó 5 K pénz- mint mellékbüntetésre ; P. J. vádlottat pedig a Kbtk. 75. §-ában körülirt közrend elleni kihágás miatt a Kbtk. 75. §-a alapján ezen törvényczikk 21. §-ának alkalmazásával behajthatatlanság esetén egy napi elzárásra átváltoztatandó 10 K pénzbüntetésre mint fő- és esetleg 12 órai elzárásra átváltoztatandó 5 K pénz- mint mellékbüntetésre ítélte el. Ezt az ítéletet az ügyészségi megbízott L. J. vádlott terhére és P. J. vádlott javára, az utóbbi vádlott pedig saját elitéltetése miatt fölebbezte ; a soproni kir. törvényszék mint másodfokú bíróság előtti felebbviteli tárgyaláson azonban a kir. ügyész az ügyészségi megbízott fölebbezését visszavonta, s a kir. törvényszék 4033. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság Ítéletét egész terjedelmében helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítélete ellen L. J. vádlott és védője részéről közbevetett semmiségi panaszt a kir. Curia 345/904. B. sz. alatt hozott végzésével visszautasította. A kir. járásbíróság azzal, hogy a L. J. vádlott ellen a Btk. 302. §-a és a 85. §. 4 pontja alapján a 92. §. alkalmazásával főbüntetésképp kiszabott 30 K pénzbüntetést behajthatatlanság esetén három napi elzárásra átváltoz-