Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

3o Bü n tetőjogi Döntvénytár. (Curia 1903 deczember 29. 10541. sz. a.) A budapesti kir. tábla: A törvényszék felebbezett ítéletének a vádbeli cselekmény minősítése és ehhez képest a büntetés kiszabására vonatkozó részét is a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján megsemmisíti és Cz. J.-né vádlottat a Btk. 462. §-ának 1. bekezdésébe ütköző és ugyanezen §.2. bekezdése szerint minősülő egy rendbeli folytatólagosan elkövetett hivatali sikkasztás bűntettében mondja ki bűnösnek. Indokok: A törvényszék a fenforgó bizonyítékok alapján helyesen állapította meg a tényállást s ebből kifolyóan vádlott bűnösségét ; tévedett azonban a vádbeli cselekmény minősítését illetően akkor, midőn azt a Btk. 355., 356. §-ai alapján sikkasztásnak minősítette. A törvényszék által megállapított és e helyütt is elfogadott tényállás szerint kétségtelen ugyanis, hogy vádlott, mint a m. kir. államvasutaknál alkalmazott havidíjas, vasúti menetjegyek elárusitásával, illetve pénztári teendőkkel volt megbízva, ezen megbízatása körében követte el a sikkasztást. Arra nézve, hogy ki tekintendő közhivatalnoknak, a Btk. 461. §-a rendelkezik s e szakasz szerint nemcsak azok tekintendők közhivatalnokoknak, akik az állam közigazgatási vagy igazságszolgáltatási vagy valamely törvényhatóság vagy községi hatósági teendőknek teljesítésére hivataluknál fogva kötelezvék, hanem azok is, kik szolgálatuknál vagy különös megbízatásuknál fogva vannak arra kötelezve. A Curia 58. sz. döntvénye értelmében az állami kezelés alatt álló vasutaknál alkalmazott hivatalnokok vagy szolgák ezen minőségükben és szolgálati uton kezeikhez jutott pénznek vagy értéknek elsikkasztása által hivatali sikkasztást követnek el. Arra nézve, hogy vádlott a m. kir. államvasutaknál hivatalnok volt-e, nem az az irányadó, hogy véglegesen kinevezett vagy nyugdíjjal járó állást viselt-e az államvasutaknál, hanem az, hogy megbízatása körében közfunctiót teljesitett-e. E tekintetben kétségtelen, hogy a m. kir. államvasutak, mint az állam javára közérdekű működést teljesítő közeg, hatóság és ez mint ilyen, vádlottat, mint havi díjast, pénztári teendőkkel, mint közhatósági teendővel bizta meg, ki ehhez képest közhivatalnoknak te-