Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

5i kezésének helyes értelmezéséből okszerűen következik, hogy a birói hatáskör megsértése, mint hivatalból észlelendő semmiségi ok, csakis a bűnvádi eljárás alapját képező vád és az esetleg használt perorvoslatok szem előtt tartásával állapitható meg. (Curia 1904 június 30. 6050/904. sz. a.) A kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: A kir. tábla Ítélete ellen a kir. főügyész a BP. 384. h ának 4. pontja alapján azért: «mert a bíróság hatáskörét túllépte*, annak az ítéletnek a kir. törvényszéknél történt kihirdetésekor, a vádlott pedig azért jelentett be a BP. 385. §-ának i. c) pontja alapján semmiségi panaszt, mert a bűncselekmény elkövetésekor olyan ittas volt, hogy a cselekmény neki be nem számitható. Közvádló semmiségi panaszát írásban is indokolta. Minthogy ezen bűnügyben vádlott ellen a Btk. 301. §-ában meghatározott és a kir. törvényszék hatáskörébe utalt súlyos testi sértés büntette miatt emeltetett a vád, a kir. törvényszék a vádlottat e bűntett miatt ítélte el és ítélete a vádlott terhére egyáltalában, tehát a cselekmény minősítése tekintetében sem támadtatott meg perorvoslattal, és minthogy a vádrendszer elvei és a BP.-nak ezen alapuló rendelkezései elvileg kizárják annak megengedhetőségét, hogy egyedül a vádlott érdekében használt perorvoslattal megtámadott elsőbirósági ítélet bármi irányban a vádlott terhére felülvizsgálat tárgyává tétessék, e nélkül pedig, vagyis ebben az esetben a vád alapjává tett cselekménynek a vádlott terhére a vádtól eltérő abba bele nem foglalt alkatelem az ölési szándék bevonásával való súlyosabb minősítése nélkül a birói hatáskör megsértésének megállapításáról szó sem lehet; és minthogy a törvény rendelkezésének helyes értelmezéséből okszerűen következik, hogy a birói hatáskör megsértése, mint hivatalból észlelendő semmiségi ok, csakis a bűnvádi eljárás alapját képező vád és az esetleg használt perorvoslatok szem előtt tartásával állapitható meg ; ezeknélfogva miután az elsőbiróságnak a vád tárgyává tett cselekmény felett törvényszerű hatáskörében hozott ítélete a vádlott terhére perorvoslattal meg nem támadtatott: a kir. főügyész semmiségi panasza, mint alaptalan, elutasítandó volt. 4*