Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

4° nem is szükséges, mert a kir. tábla által valónak elfogadott cselekmény a helyes minősítés szerint a Btk. 374. §-ába ütköző s a 376. §. értelmében büntetendő bűnpártolás vétségének tényálladékát meríti ki, a Btk. 378. §-ának rendelkezése pedig a 376. §. értelmében büntetendő bűnpártolás vétségére nem terjed ki, ennélfogva a közvédő semmiségi panasza alaptalan és mint ilyen, a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítandó volt. 26. A BP. 385. §-ának 2. pontjára alapított semmiségi panaszt a védő azért használta, mert a bíróság a Btk. 93. §-át, a fegyházbüntetésnek börtönbüntetésre való átváltoztatása végett nem alkalmazta. Minthogy a bíróság a vádlottat a Btk. 280. §-ában meghatározott életfogytig tartó fegyház helyett a Btk. 91. §-a alapján átváltoztatott büntetésül 15 évi fegyházra ítélte, a BP. 385. §-ának 2. pontjában körülirt esetek közül pedig ki van zárva az az eset, melyben a panasz tárgya nem az, hogy a bíróság a büntetés kiszabásánál a törvényben megállapított büntetési tételeket vagy ezeknek megengedett enyhítésénél, átváltoztatásánál vagy súlyosbításánál a törvényben vont határokat nem tartotta meg, hanem csupán az, hogy a bíróság törvényben meghatározott büntetési nem helyett enyhébb büntetési nemet nem alkalmazott: ezeknél fogva a semmiségi panaszt a BP. 385. §-ának 2. pontjára alapított részben mint a törvényben kizártat a BP. 434. §-ának 3. bekezdése szerint vissza kellett utasítani. (Curia 1904 május 18. 4604. sz. a.) 27. A BP. 374. §-ának 5. bekezdése szerint az esküdtek határozata a bíróságot a büntetés kiszabásánál korlátozza anynyiban, hogy a törvény által egyes bűncselekményekre nézve külön megállapított minősítő, illetőleg súlyosító okokat (359. §. 1. bekezdés), azokat kivéve, melyek a vád-